Решение

Гражданское дело № 2-6804/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Савановой,

с участием истца - Чеченковой Татьяны Николаевны,

с участием представителя ответчика: ЗАО «ПРИМА-МЕХ» – Кузнецовой, представившей доверенность от 10 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6804/15 по иску Чеченковой к ЗАО «ПРИМА-МЕХ» о взыскании неустойки, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеченкова обратилась в суд с иском к ЗАО «Прима-Мех» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 28 февраля 2014 года заключила с ответчиком договор № 144/МДУ-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на покупку квартиры инвестиционной стоимостью 13 795 820 рублей 00 копеек в строящемся жилом доме, по адресу: город Москва, Измайловский проезд, владение 1, корпус 1. Истец во исполнение договорных обязательств перечислила ответчику денежные средства в размере 13 795 820 рублей 00 копеек Условиями договора определен срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 31 декабря 2014 года. Поскольку ЗАО «Прима-мех» свои обязательства не исполнило, истец, применительно к ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2015 года по 12 июля 2015 года в размере 1 456 838 рублей 50 копеек, штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Чеченкова в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Прима-мех» Кузнецова в судебном заседании иск признала частично, поддержала письменные возражения, согласно которым причинами нарушения сроков сдачи дома послужили неправомерные действия подрядных организаций, при этом ответчиком предприняты все меры к завершению строительства. Просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца Чеченкову, представителя ответчика ЗАО «Прима-мех» Кузнецову , исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 февраля 2014 года истец заключил с ответчиком договор № 144/МДУ-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на покупку квартиры инвестиционной стоимостью 13 795 820 рублей 00 копеек в строящемся жилом доме, по адресу: город Москва, Измайловский проезд, владение 1, корпус 1.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, владение 1, корпус 1 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, которым является квартира со строительным номером 66, расположенная в секции 4, на 4 этаже, состоящая из 2-х комнат, общей проектной площадью 72,40 кв.м. (приложение № 1 к договору).

Положениями п. 2.1 договора долевого участия определена полная инвестиционная стоимость одного квадратного метра площади приобретаемой квартиры – 190 550 рублей 00 копеек и общий размер взноса участника долевого строительства – 13 795 820 рублей 00 копеек (190 550 х 72,40), который может быть изменен только в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров БТИ.

Пунктами 1.6 и 1.7 договора долевого участия определен срок завершения строительства жилого дома (получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) – третий квартал 2014 года и срок передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 31 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 8.2 договора долевого участия в случае нарушения предусмотренного п. 1.7 настоящего договора срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истец своевременно и в полном объеме уплатил ответчику 13 795 820 рублей 00 копеек, то есть полностью исполнил свои обязательства по договору долевого участия.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать законную неустойку за период с 01 января 2015 года по 12 июля 2015 года в сумме 1 456 838 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с указанием на то, что причинами нарушения сроков сдачи дома послужили неправомерные действия подрядных организаций, при этом ответчиком предприняты все меры к завершению строительства.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит заслуживающими внимания, так как считает, что с учетом добросовестности действий ответчика подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком в максимальной степени принимались меры к надлежащему исполнению обязательств, а также, что истцом не представлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ему нарушением срока передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, однако истец уплатила госпошлину в размере 15500 рублей, то суд в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5 200 рублей 00 копеек

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Прима-Мех» в пользу Чеченковой неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года

Судья: В.А. Говердова