Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2015года Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Побле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/15 по иску К*** к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа; по встречному иску ОАО «Либерти Страхование» к Кислову В.М., ООО «Социум-Альянс», ООО Эрцог Тревел Компани» о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей,

Установил:

Истец Кислов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, услуг представителя, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», сославшись на то, что ***г. между ним и ООО «Эрцог тревел компании» был заключен договор о реализации туристического продукта № ***, по условиям которого истец оплачивает туристический продукт, а компания предоставляет туристические услуги в объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Истец оплатил заказанный тур наличными денежными средствами в размере 155 102,88 руб. в день заключения договора, что отражено в туристической путевке. ***г. между истцом, ООО «Эрцог тревел компании» и ООО «Социум-Альянс» было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № ***. По условиям данного соглашения ООО «Эрцог тревел компании» передало ООО «Социум-Альянс», а ООО «Социум-Альянс» в полном объеме приняло на себя все права и обязанности ООО «Эрцог тревел компании» по договору от ***г. и обязалось нести ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. Приказом Ростуризма от ***г. из Единого реестра были исключены сведения о туроператоре ООО «Социум-Альянс», а ***г. ООО «Эрцог тревел компании» сообщило о приостановлении своей деятельности по туристическому обслуживанию. Финансовое обеспечение ООО «Социум-Альянс» было предоставлено ответчиком на сумму 3 000 000 руб. на период с марта ***г. по март ***г. ***г. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом случае, произошедшем в связи с неисполнением обязательств по реализации туристического продукта и требованием о выплате страхового возмещения. Однако ***г. ответчик ему письменно отказал в выплате страхового возмещения. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу 155 102,88 руб. – страховое возмещение; 10 000 руб. – компенсацию морального вреда; 1 520 руб. – расходы за услуги нотариуса; 25 000 руб. – расходы на юридические услуги; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования обоснованы ст.ст. 15, 309, 382, 389, 390, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил; в дело представлены возражения на иск (л.д. 81-82), в которых ответчик просит в иске отказать.

Кроме того, ОАО Либерти Страхование предъявило встречное требование к Кислову В.М., ООО Эрцог тревел компании» и ООО «Социум Альянс», в котором просит признать ничтожной сделкой Соглашение, заключенное ***г. между ООО Эрцог тревел компании», ООО «Социум Альянс» и Кисловым В.М. об уступке прав и обязанностей по договору № *** от ***г., ссылаясь в обоснование на то, что указанная сделка является мнимой, совершенной для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Как утверждается во встречном заявлении, ОАО «Либерти Страхование» никогда не являлось финансовым гарантом по туристическим обязательствам ООО «Эрцог тревел компании». Таковым являлась ООО СК «Возрождение», в котором была застрахована гражданская ответственность названного общества. Но поскольку ООО СК «Возрождение» оказалось финансово несостоятельным, ООО «Социум-Альянс» и ООО Эрцог Тревел Компани», руководимые одним и тем же генеральным директором Мусинянцем М.Т., заключили незаконное Соглашение об уступке прав и обязанностей с целью привлечения истца к страховому покрытию убытков клиентов одной компании за счет страхового общества другой. По мнению истца, соглашение об уступке прав и обязанностей совершено в нарушение запрета ст. 10 ГК РФ при злоупотреблении ответчиками правом, а потому такая сделка является недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Представители ответчиков по встречному иску - ООО «Социум-Альянс» и ООО Эрцог Тревел Компани» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на встречный иск не представили.

Ответчик по встречному иску Кислов В.М. возражал против его удовлетворения.

Суд признает неуважительными причины неявки ответчиков по встречному иску в судебное заседание, а потому рассматривает дело в отсутствии их представителей по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Кислова В.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного иска Кислова В.М. в полном объеме и об удовлетворении встречного иска ОАО Либерти Страхование по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от *** года N 132-Ф "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Положениями ст. 10 названного Закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании ст. 17.4 ФЗ от *** года N 132-Ф "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.5 указанного Закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ № 452 от ***г. «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителями понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и ГК РФ.

Судом установлено, что ***г. между Кисловым В.М. и ООО «Эрцог тревел компании» был заключен договор о реализации туристского продукта № ***, по условиям которого истец оплатил туристский продукт, а компания должна была предоставить туристские услуги в объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными договором и Листом бронирования. В последнем содержится информация об участниках тура, дате начала и окончания тура (***г. – ***г.), авиаперелетах (Москва-Шамбери/Гренобль-Москва), трансферах, стоимости услуг в иностранной валюте.

По Соглашению об уступке прав и обязанностей, заключенному ***г. между ООО «Эрцог тревел компании» и ООО «Социум-Альянс» в лице генерального директора Мусинянца М.Т., и Кисловым В.М., ООО «Эрцог тревел компании» передало ООО «Социум-Альянс» права и обязанности туроператора по договору № ***. Страховой компанией, предоставляющей финансовое обеспечение для ООО «Социум Альянс» в размере 3 000 000 руб., на тот момент являлось ОАО «Либерти Страхование» на основании договора № *** от ***г.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются необоснованными. На основании представленных в дело документов нельзя признать доказанным наличие обязанности туроператора в лице ООО «Социум–Альянс» возмещать истцу ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором ООО «Эрцог тревел компании» своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из туристской путевки (л.д.13), истец произвел оплату тура в размере 155 102,88 руб. туроператору ООО «Эрцог тревел компании», которая не является страхователем ответчика. Данная путевка, как в ней указано, является неотъемлемой частью договора № *** от ***г. и какого-либо отношения к туроператору ООО «Социум-Альянс» не имеет.

Ввиду того, что истец оплатил стоимость тура не ООО «Социум-Альянс», ответственность которого была застрахована у ответчика, у последнего не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Встречное требование ОАО «Либерти Страхование» о признании ничтожной сделкой Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № *** от ***г., заключенное между ООО «Эрцог тревел компании» и ООО «Социум-Альянс» ***г., суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных Законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодопреобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Применительно к данной норме Закона Кислов В.М. не может быть признан страхователем либо выгодопреобретателем, поскольку ОАО «Либерти Страхование» никогда не являлось финансовым гарантом по туристским обязательствам ООО «Эрцог тревел компании», являющегося в отношении Кислова В.М. туроператором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске К*** к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Признать ничтожной сделкой Соглашение от ***г. об уступке прав и обязанностей по договору № *** от ***г., заключенному между Кисловым В. М. и ООО «Эрцог тревел компании» и ООО «Социум-Альянс».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Базарова