Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Евсееве С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер №*** и удостоверение № *** АК № 19 КА «МГКА»,

осужденного Хабарова Р.Н.,

потерпевшего Б.,

представителя потерпевшего Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционные жалобы осужденного Хабарова Р.Н., потерпевшего Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым

Хабаров Р.Н., ********,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г., и окончательно Хабарову Р.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 28 мая 2015 года

Хабаров Р.Н., *****,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г., и окончательно Хабарову Р.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хабарову Р.Н. исчислен с 28 мая 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Хабарова Р.Н. под стражей по предыдущему приговору с 7 ноября 2014 года.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Преступление совершено Хабаровым Р.Н. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Хабаров Р.Н. считает приговор суда несправедливым, просит снизить срок назначенного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия матери-пенсионерки, либо применить в отношении него акт амнистии.

Потерпевшим Б. также принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, что, по его мнению, выразилось в отсутствии в приговоре суда решения по заявленному им гражданскому иску. В обоснование своих доводов потерпевший также указывает, что он был признан гражданским истцом по уголовному делу, в материалах дела имеется его гражданский иск, отказ от которого он не заявлял, однако, несмотря на это, суд не рассмотрел заявленный им гражданский иск, в связи с чем просит приговор суда изменить и гражданский иск удовлетворить.

Государственным обвинителем Лавровым О.М. принесены возражения на апелляционную жалобу потерпевшего Б., в которых он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Хабаров Р.Н. и адвокат просили удовлетворить жалобу осужденного по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Б. и представитель потерпевшего Е. также поддержали апелляционную жалобу потерпевшего, просили суд ее удовлетворить, вопрос об удовлетворении жалобы осужденного оставили на усмотрение суда.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного Хабарова Р.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хабарова Р.Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Хабарова Р.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено ему в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а именно, положительных характеристик с места жительства и работы, а также установленного по делу смягчающего наказание обстоятельства – раскаяния в содеянном.

Кроме того, суд обоснованно учел наличие рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хабарова Р.Н.

При этом сведений о наличии иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 64 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для назначения Хабарову Р.Н. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества без применения ст. 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Что касается утверждения осужденного о необходимости применения к нему акта амнистии, то предусмотренные Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» условия для освобождения Хабарова Р.Н. от уголовной ответственности либо от наказания по данному уголовному делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Б. о необоснованном нерассмотрении судом первой инстанции заявленного им гражданского иска суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет прекращение производства по нему.

Как следует из протокола судебного заседания 28 мая 2015 года, потерпевший Б. просил его гражданский иск не рассматривать.

При этом протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечания потерпевшего Б. на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим судьей в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что приговор был постановлен законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Хабарова Р.Н. и потерпевшего Б. не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хабарова Р.Н., потерпевшего Б. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А. Бахвалова