Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья

судебного участка № 307

района Северное Измайлово г. Москвы

Сапрыкина Е.Ю.

Дело № 12-660/2015

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия заявителя Калинина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Б.А. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Сапрыкиной Е.Ю. от 4 июня 2015 года, согласно которому:

Калинин Б.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий высшее образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Калинина Б.А. составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 45 минут Калинин Б.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал по адресу <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Тем самым Калинин Б.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Сапрыкиной Е.Ю. от 4 июня 2015 года, Калинин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д.).

В жалобе Калинин Б.А. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении, указывает на то, что мировым судьей был нарушен принцип полноты и объективности, не установлена вина Калинина Б.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; Калинин Б.А. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к полному выяснению обстоятельств, а именно: было отклонено в удовлетворении ходатайства о приобщении письменных пояснений Курашкина М.А. и Арушаняна А.Б. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении.

Заявитель Калинин Б.А. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «возврат за истечением срока хранения», таким образом суд расценивает неявку заявителя для рассмотрения жалобы как злоупотребление субъективным процессуальным правом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Калинина Б.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 45 минут Калинин Б.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал на нем <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Тем самым Калинин Б.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Калинина Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его вина доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны существо и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Подкопаева А.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут был замечен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по адресу: <адрес>, который заезжал на мойку, виляя из стороны в сторону, после чего был вызван наряд ДПС (л.д.);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС по ВАО Кренского В.В., в котором изложены и подтверждены обстоятельства правонарушения, изложенного в протоколе (л.д.);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Калинин Б.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ввиду наличия признаков опьянения (л.д.);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. Калинин Б.А. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.);

- протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- карточкой водителя (л.д.).

Допустимость и достоверность указанных доказательств проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно положил данные доказательства в основу вывода о наличии вины Калинина Б.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств мировой судья обоснованно признал Калинина Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты, которые составляются с участием понятых, составлялись в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт отстранения Калинина Б.А. от управления ТС, отказ от прохождения освидетельствования, что подтверждается указанием анкетных данных понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние, и подписями их без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов. Также отсутствуют какие-либо замечания от Калинина Б.А..

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, нет.

С учетом изложенного, ставить под сомнение применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и достоверность самих протоколов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Калинин Б.А. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело, отклонив ходатайство о приобщении письменных пояснений Курашкина М.А. и Арушаняна А.Б., не может быть принято, как основание к отмене судебного постановления, поскольку в определении от 03 июня 2015 года было указано, что мировой судья посчитала, что данные объяснения не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Калинина Б.А. не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе пересмотра постановления, изучены все доводы Калинина Б.А., однако доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются доказательствами по делу.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Сапрыкиной Е.Ю. от 4 июня 2015 года, которым Калинин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, оставить без изменения, а жалобу Калинина Б.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова