Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №305 района

«Северное Измайлово» г. Москвы

Агамов В.Д.,

Дело № 12-671/15

РЕШЕНИЕ

6 октября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Громовой С.М., представившей доверенность № 15/27-10 от 12 января 2015 года,

С участием защитника АО «Банк Русский Стандарт» Пономарева А.В., представившего доверенность № 2316 от 27 ноября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-671/2015 по жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Громовой С.М. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 305 района «Северное Измайлово» г. Москвы Агамова В.Д. от 12 мая 2015 года,

согласно которому производство по делу в отношении АО «Банк Русский Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 305 района «Северное Измайлово» г. Москвы Агамова В.Д. от 12 мая 2015 года производство по делу в отношении АО «Банк Русский Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с принятым по делу судебным актом представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, привлечь АО «Банк Русский Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание явился, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить, ссылался на доводы, изложенные в жалобе.

Защитник АО «Банк Русский Стандарт» Пономарев А.В. в судебное заседание явился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ссылался на доводы возражений на жалобу, изложенные на л.д. 110-114.

Суд, выслушав доводы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, защитника АО «Банк Русский Стандарт», проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены постановления мирового судьи, не имеется.

В соответствие со ст. 19.7 КРФоАП, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Мировым судьей судебного участка № 305 района «Северное Измайлово» г. Москвы Агамовым В.Д., в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 мая 2015 года установлено следующее: согласно протоколу об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года, АО «Банк Русский Стандарт» привлекается к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за непредставление в орган, осуществляющий государственный контроль, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, выразившееся в том, что АО «Банк Русский Стандарт» в нарушение п.5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не представило территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах документы, связанные с целями, задачами и предметом плановой проверки Общества, а именно фактически заключенные договоры с потребителями на оказание банковских услуг без указания персональных данных о клиентах, суммах кредита за любой период деятельности, которые необходимы для анализа на соответствие конкретных заключенных потребительских договоров требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в отношении АО «Банк Русский Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Мировой судья, подробно изложив в постановлении вывод о том, что представление территориальному отделу копии конкретного договора с потребителем в требуемой форме не обеспечило бы соблюдение взаимосвязанных положений ст.857 Гражданского кодекса РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из материалов дела следует, что поступившее в Банк распоряжение от 19 января 2015 года не содержало перечня конкретных договоров, а равно иных признаков, позволяющих идентифицировать необходимые документы и определить их количество, сведений о конкретных заемщиках, а также сведений, подтверждающих наличие у Управления согласия или поручения конкретных лиц на получение в Банке копий подписанных ими документов. Также распоряжение не содержало указания на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости получения Управлением конкретных договоров, подписанных заемщиками, и невозможности получения указанных документов Управлением у самих заемщиков.

В жалобе, представитель Управления Роспотребнадзора, указывает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора фактически заключенные договоры с потребителями на оказание банковских услуг без указания персональных данных о клиентах, суммах кредита за любой период деятельности, требование о предоставлении которых содержалось в п. 11 распоряжения о проведении плановой проверки юридического лица от 20.01.2015 г.

04 февраля 2015 года проверяющему органу банком были представлены перечисленные в п. 11 распоряжения сведения и документы, правом на получение которыми обладал государственный орган, в том числе типовые формы документов, составляющие договор потребительского кредита, а также сообщены причины невозможности представления копий договоров с конкретными потребителями.

АО «Банк Русский Стандарт» были предприняты все меры, направленные на предоставление государственному органу документов и сведений, необходимых для достижения целей и задач проводимой проверки.

В соответствии с перечнем информационных ресурсов, подлежащих защите в АО «Банк Русский Стандарт», утвержденным приказом Банка № 1156 от 30.04.2014 г к сведениям, составляющим банковскую тайну, отнесена информация об операциях по счетам, о счетах и вкладах клиентов (и корреспондентов), а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией (в том числе, условия договоров с клиентами).

Таким образом, к сведениям о клиентах, которые Банк обязан сохранять в тайне, относятся их персональные данные, сведения о счете и операциях по нему, реквизитах договора и дате его заключения, а также конкретные условия исполнения обязательства (оказания услуг), поскольку такие условия носят персонифицированный характер, согласуются индивидуально с конкретным Клиентом Банка и не подлежат разглашению при отсутствии на то волеизъявления (согласия) конкретного физического лица - контрагента Банка.

Согласно положениям ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Роспотребнадзор и его территориальные органы не отнесены к числу государственных органов, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, а равно содержащих такую информацию документов.

Право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, также не предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 857 ч.1 Гражданского кодекса РФ, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 г. №10- О, банковская тайна, включающая тайну банковского счета и банковского вклада, сведений об операциях по счету и о клиентах кредитной организации, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Будучи по своей природе и эффективного назначению публично-частным правовым институтом, она служит как обеспечению условий для функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, так и гарантированию основных прав граждан и защищаемых Конституцией Российской Федерации интересов физических и юридических лиц.

Отступления от банковской тайны, в силу статьи 55 ч.3 Конституции РФ, могут допускаться только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и лишь на основе федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», банковская тайна представляет собой особый режим информации, которая становится известной кредитной организации в ходе осуществления банковской деятельности. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен исчерпывающий перечень операций Являющихся банковскими, это, в том числе, размещение Банком привлеченных средств от своего имени и за свой счет (кредитование) и открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, запрошенные, но не представленные Банком фактически заключенных договоров с потребителями на оказание банковских услуг, без указания персональных данных (копии), являются банковской тайной.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 14.05.2003 №8-П, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, в том числе равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью участников гражданско-правовых отношений, недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857). Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, включая тайну банковского вклада, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи, суду не представлено.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы об отсутствии в действиях АО «Банк Русский Стандарт» состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 305 района «Северное Измайлово» г. Москвы Агамова В.Д. от 12 мая 2015 года, согласно которому производство по делу в отношении АО «Банк Русский Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда

Судья В.А. Говердова