Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

13 октября 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., при секретаре Потаповой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/15 по иску Б*** к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу *** неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 34500 руб., судебные расходы в сумме 3295 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 12500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Базарова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., при секретаре Потаповой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/15 по иску Б*** к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику указав, что ***года в *** час *** минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Вазиева К. А., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Бояринцева Д. С., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Петровой С. Ю. В результате ДТП автомобилю истца *** государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Вазиев К. А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилями. На момент ДТП автогражданская ответственность Вазиева К. А.была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС № ***, Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО СК «Альянс», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 27294 руб. 47 коп. С размером ущерба истец был не согласен и обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила 124826 руб. 72 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № ***средняя рыночная стоимость автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** составляет 455000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № *** утрата товарной стоимости автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***составляет 7452 руб. 43 коп. Расходы по оценке ущерба составили 34500 руб. В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел доплату страхового возмещения в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика убытки по оплате экспертных услуг в размере 34500 руб., неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 23295 руб. 75 коп., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ефремчиков С. В., действующий на основании доверенности, настаивал на уточненных исковых требованиях, просит суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Шарков В. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) ( п.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** года в *** час *** минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Вазиева К. А., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Бояринцева Д. С., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Петровой С. Ю. В результате ДТП автомобилю истца ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Вазиев К. А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП автогражданская ответственность Вазиева К. А.была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС № ***.

*** года Бояринцев Д. С. обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс» за выплатой страхового возмещения .

*** года ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения Бояринцеву Д. С. в размере 27294 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от *** года, что истцом не оспаривается.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Эксперт» № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила 124826 руб. 72 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № *** средняя рыночная стоимость автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный *** составляет 455000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № *** утрата товарной стоимости автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** составляет 7452 руб. 43 коп.

Расходы по оценке ущерба составили 34500 руб.

*** года ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения Бояринцеву Д. С. в размере 57305 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от ***года.

*** года ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения Бояринцеву Д. С. в размере 24909 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

Кроме того, *** года ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах» в размере 50490 руб. 01 коп. за второго потерпевшего в ДТП, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

Таким образом, ОАО СК «Альянс» полностью исполнило обязательства по страховому случаю, выплатив в пользу истца 109509 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку со дня, следующего за днем отказа в пересмотре размера обязательства с *** года по *** года в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 20000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу требования ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 34500 руб., а также судебные расходы в размере 3295 руб. 75 коп. состоящие из расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2800 руб. и почтовых расходов в размере 495 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу *** неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 34500 руб., судебные расходы в сумме 3295 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 12500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Базарова