Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 09 сентября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Мальшаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4180/15 по иску Тютюнника Ю.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что <ДД.ММ.ГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО на автомобиль марки «***», сроком на один год. В период действия договора <ДД.ММ.ГГ>. застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате ДТП. В этот же день истец обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, страховщик произвел осмотр автомобиля. Выплата страхового возмещения производится ответчиком путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. <ДД.ММ.ГГ> ответчик со специалистами СТОА повторно осмотрели автомобиль и пришли к выводу, что автомобиль подлежит восстановлению. Лишь <ДД.ММ.ГГ> истцу было выдано уведомление о том, что автомобиль признан уничтоженным. <ДД.ММ.ГГ> истец подал заявление об отказе прав на автомобиль с предложением страховщику принять годные остатки. <ДД.ММ.ГГ> ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, начиная с <ДД.ММ.ГГ> по <ДД.ММ.ГГ> в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы на юридические услуги в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен, прислал в суд представителя.

Представитель истца Васильев А.Л. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ДД.ММ.ГГ> между сторонами был заключен договор КАСКО на автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, полис ***, сроком на один год: с <ДД.ММ.ГГ>. по <ДД.ММ.ГГ>. Транспортное средство было застраховано по риску «полное КАСКО» на общую страховую сумму *** рублей. Страховая премия по договору была оплачена Тютюнником Ю.А. единовременно при заключении договора, что подтверждается отметкой в полисе и квитанцией. В период действия договора страхования <ДД.ММ.ГГ> в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что уведомлением от <ДД.ММ.ГГ> ответчик сообщил истцу о рассмотрении заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, и необходимости выбора истцом варианта урегулирования убытка. Указанное уведомление истцом получено <ДД.ММ.ГГ>, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. <ДД.ММ.ГГ> истец представил ответчику заявление об отказе прав на автомобиль с предложением страховщику принять годные остатки. На основании указанного заявления истца ответчиком <ДД.ММ.ГГ> было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения влечет наступление предусмотренной Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.9.17.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов принимает решение о выдаче направления на ремонт.

Принимая во внимание, что страховщиком принято решение о конструктивной гибели транспортного средства истца и выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение услуги, а именно выплате страхового возмещения, подлежит удовлетворению.

Однако, суд не соглашается с размером заявленной истцом неустойки, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию в размере страхового возмещения, т.е. *** рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании морального вреда в размере ***рублей *** коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** рублей (*** + *** : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение по делу состоялось в пользу истца, в связи с чем заявление истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей подлежит удовлетворению. Указанные расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютюнника Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Тютюнника Ю.А. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова