Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Тайковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1710/2015 в отношении:

Тайковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, имеющей ребенка <данные изъяты> г.р., работающей, со слов на учете в ПНД. НД не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут водитель Тайкова Л.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по адресу <адрес>, совершила наезд на велосипедиста Матюхина В.В., следовавшего в попутном направлении, после чего водитель Тайкова Л.В., в нарушение требования Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Тайкова Л.В. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП не признала, пояснила, что у нее не было умысла скрываться с места происшествия, поскольку она со вторым участником ДТП договорилась о компенсации вреда на месте. Подтвердила свои письменные объяснения, изложенные на л.д.. Показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по адресу <адрес>, она включив указатель поворота сделала поворот на паркинг, высадив пассажиров, убедилась, что проходит по габаритам на паркинг, вышла из машины. В этот момент появился велосипедист, который наскочив на бордюр зацепил крыло ее машины, после чего упал. Она спросила у него про его самочувствие, велосипедист сказал, что все нормально, никаких претензий нет, если с велосипедом все нормально. Они осмотрели повреждения. По обоюдному согласию решили ДПС не вызывать, они обменялись телефонами, и велосипедист уехал. Через день с ней связался велосипедист (Матюхин В.В.) предложил встретиться, в следствии чего, попросил оплатить ему стоимость разбитых очков, но она отказалась, и обратилась с заявлением о вымогательстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Второй участник ДТП – Матюхин В.В. в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердил свое заявление и письменные объяснения, изложенные на л.д.. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут ехал на велосипеде по адресу <адрес>, и его сбил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. На месте ДТП водитель не стал вызывать сотрудников ДПС. Водителем была женщина, которая, находясь за рулем, разговаривала по телефону. В результате резкого маневра, без включенного светового сигнала она начала поворачивать на парковку. Им были приняты меры для экстренного торможения, но избежать столкновения не удалось. В следствии чего, им были получены телесные повреждения, а также повреждения дорогостоящего оборудования. Он попросил возместить ущерб солнцезащитных очков, поскольку в результате ДТП линзы были повреждены. Водитель отказалась возмещать ущерб, он попросил вызвать сотрудников ДПС, для оформления ДТП, после чего водитель согласилась возместить ущерб. Позже он встретился с Тайковой Л.В. и ее мужем, которые ему сказали, что он вымогает деньги и не стали возмещать ущерб. Указал, что он обратился с заявлением в ГИБДД УВД по ВАО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в МВД России по району Соколиная гора г. Москвы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Отрицает решения вопроса в добровольном порядке на месте происшествия.

Суд, выслушав объяснения Тайковой Л.В., второго участника ДТП – Матюхина В.В., допросив свидетеля Тайкова Е.Ю., изучив письменные материалы дела, считает виновность Тайковой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КРФоАП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут водитель Тайкова Л.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по адресу <адрес>, совершила наезд на велосипедиста Матюхина В.В., который следовал по проезжей части ул. Большая Семеновская в попутном направлении, после чего водитель Тайкова Л.В., в нарушение требования Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Факт совершения Тайковой Л.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- рапортом дежурного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, при осмотре места ДТП по адресу <адрес> камер видеонаблюдения обнаружено не было (л.д.);

- заявлением Матюхина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- письменными объяснениями второго участника ДТП – Матюхина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.), от ДД.ММ.ГГГГгода (л.д.);

- карточкой транспортных средств (л.д.);

- объяснениями участника ДТП - Тайковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- фотографиями (л.д.).

Допрошенный в качестве свидетеля Тайков Е.Ю., подтвердил позицию, изложенную Тайковой Л.В., пояснил, что является бывшим сотрудником полиции, очевидцем происшествия он не был, и знает о происшествии со слов жены Тайковой Л.В. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 30 минут, ему позвонила его жена и попросила приехать на место происшествия. Когда он приехал на место, они осмотрели припаркованную машину, повреждений на машине не оказалось, после чего уехали по делам. Сотрудников ДПС, полиции они на месте происшествия не вызывали, при этом пояснил суду, что имеет права управления ТС и знает правила дорожного движения. В воскресенье с ними (Тайковыми) связался велосипедист (Матюхин В.В.) и предложил встретиться. На встречу он поехал со своей женой. При встрече Матюхин В.В. попросил компенсировать стоимость поврежденных очков, показав стоимость очков в интернете, на что он (Тайков) ответил, что цена слишком высокая и отказались от возмещения поврежденных очков. Расписок разрешении вопроса в добровольном порядке на месте происшествия не отбиралось.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Тайковой Л.В. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Тайковой Л.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Тайкова Л.В. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по КРФоАП, поскольку она, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Отрицание Тайковой Л.В. своей вины, суд расценивает как позицию защиты Тайковой Л.В. с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Довод Тайковой Л.В. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не было, поскольку уехала с места происшествия после того, как выяснил, что у второго участника ДТП не имеется претензий, после чего уехал с места происшествия первым, является голословным, и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств и в частности показаниями второго участника ДТП – водителя Матюхина В.В., данными как в ходе административного расследования так и в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниями свидетеля Тайкова Е.Ю., данными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение ей, Тайковой Л.В. грубого нарушения ПДД РФ, ранее не привлекалась к административной ответственности, вину не признала, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тайкову Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Тайковой Л.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Разъяснить Тайковой Л.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Тайковой Л.В., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова