Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 13 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Мальшаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4131/15 по иску О*** к Седовой Ю. О. о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Седовой Ю.О., мотивируя свои требования тем, что *** между сторонами был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до *** года под 36,9% годовых для приобретения транспортного средства. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки ***, VIN ***, 2008 года выпуска. Седова Ю.О. нарушила свои обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на *** года составляет 1 133 688,27 руб.. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным. Направленное банком должнику уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности с предложением расторгнуть договор Седовой Ю.О. оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит считать кредитный договор № *** расторгнутым, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по данному договору в размере 1 133 688,27 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ***, VIN ***, 2008 года выпуска, установив начальную стоимость для реализации автомобиля с торгов по согласованию сторон в размере 750 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались. Об уважительной причине неявки не известили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Поскольку судом предприняты меры для надлежащего извещения сторон, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что *** между сторонами был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до *** года под 36,9% годовых (л.д.л.д. 11-17).

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 4 кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства марки ***, VIN ***, 2008 года выпуска. Между сторонами ***г. также заключен договор залога № *** (л.д.л.д. 19-25). Соглашением о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации (Приложение № 2 к договору залога) стороны установили способы и начальную продажную цену реализации предмета залога – 750 000 руб. (Приложение № 1 к договору залога).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предусмотрены в п. 3 раздела II Общих положений к кредитному договору (л.д. 13-14).

Согласно п. 4.7 раздела I кредитного договора за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств предусмотрена ответственность в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Седовой Ю.О. кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на текущий счет Седоваа Ю.О. № ***, что подтверждается банковским ордером № ***от ***года (л.д. 18).

Между тем Седова Н.С. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с п. 5.1 раздела II кредитного договора и п. 5.1 раздела II договора залога банк вправе досрочно взыскать всю сумму кредита и процентов при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также расторгнуть договор и обратить взыскание на предмет залога.

Истец в досудебном порядке пытался урегулировать спор, направив ответчику *** года требование о полном досрочном исполнении обязательств с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.л.д. 26-30), которое было оставлено Седовой Ю.О. без удовлетворения, что послужило основанием для расторжения банком данного договора в одностороннем порядке с *** года.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, являющемуся верным, за Седовой Ю.О. по состоянию на *** года числится задолженность на общую сумму 1 133 688,27 руб., из которых 955 058,08 руб. – основной долг, 133 295,78 руб. – проценты по кредиту, 35 871,50 руб. – пени по просроченным процентам, 9 462,91 руб. – пени по просроченному основному долгу (л.д.л.д. 9-10).

Доказательствами исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита, уплате процентов и пени на дату вынесения решения суд не располагает, а потому заявленные требования о признании кредитного договора расторгнутым и взыскании задолженности суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Как уже указывалось выше, обязательства заемщика по возврату долга обеспечиваются залогом автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что Седова Ю.О. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, суд в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 5.1 раздела II договора залога полагает обратить взыскание на транспортное средство марки ***, VIN ***, являющееся предметом залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стороны пришли к соглашению о размере начальной продажной цены предметов залога, постольку суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с Приложением № 1 к договору залога, равной 750 000 руб.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Седовой Ю.О. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере 19 868,44 руб., из которых 13 868,44 руб. - по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. - по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать расторгнутым с *** года кредитный договор № ***, заключенный *** года между О*** и Седовой Ю. О.

Взыскать с Седовой Ю. О. в пользу О*** задолженность по кредитному договору № *** от 06.03.2014 года в размере 1 133 688,27 руб., в том числе: 955 058,08 руб. – основной долг, 133 295,78 руб. – проценты по кредиту, 35 871,50 руб. – пени по просроченным процентам, 9 462,91 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 868,44 руб., а всего 1 153 556 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ***, VIN ***, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 750 000 (Семисот пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Базарова