Решение

Гражданское дело № 2-6867/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Ермоленко ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6867/2015 по иску Редькиной к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, прекращении начисления штрафных санкций и установлении суммы долга, необходимой к оплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Редькина обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, прекращении начисления штрафных санкций и установлении суммы долга, необходимой к оплате, мотивируя свои требования тем, что на момент подачи искового заявления расходы истца превышают ее доходы. Доходы Истца уменьшились в связи с потерей работы, данное обстоятельство считает существенным изменением обстоятельств. Кроме того, Истец имеет задолженность по договорам № 112923162 от 6 апреля 2014 года, № 114000933 от 10 августа 2014 года, которые не в состоянии погашать. В связи, с чем просит указанные договоры, заключенные между Истцом и Ответчиком расторгнуть на основании ст. 451 ГК РФ, прекратить начисление штрафных санкций и установить сумму долга, необходимую к оплате.

Истец Редькина в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между истцом Марченко и ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» были заключены договоры, по которым № 112923162 от 6 апреля 2014 года, № 114000933 от 10 августа 2014 года, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Условиями заключенных между сторонами договоров, по которым № 112923162 от 6 апреля 2014 года, № 114000933 от 10 августа 2014 года предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору. Таким образом, Условиями заключенных между сторонами договоров прямо предусмотрено, что риск изменения обстоятельств лежит на Истце. На основании вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что основания для расторжения указанных договоров на основании ст. 451 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Редькина наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, не доказала. Указание истца на изменение её финансового положения в течение срока действия договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Кроме того, истец может иметь другие источники доходов, помимо осуществления трудовой деятельности.

Обстоятельства, указанные истцом не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Помимо вышеизложенного, в настоящее время по каждому из договоров, заключенных с Марченко и указанных ею в иске, имеется задолженность.

Также по каждому из договоров Ответчиком Истцу выставлены заключительные требования (далее-ЗТ), с момента выставления которых проценты и иные платы, предусмотренные договорами Клиенту не начисляются (за исключением неустойки).

По договору № 112923162 от 6 апреля 2014 года ЗТ выставлено 7 марта 2015 года на сумму 24 125 руб. 57 коп. По договору № 114000933 от 9 августа 2014 года ЗТ выставлено 7 марта 2015 года на сумму 28 836 руб. 28 коп.

Кроме того, суд приходит к выводу, что согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, в результате принятия решения об удовлетворении требований Истца Ответчик лишится своего законного права на возврат задолженности по договорам.

Требования Истца о прекращении начислений штрафных санкций и установлении суммы долга, необходимой к оплате, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за неуплату сумм указанных в Заключительной счет выписке был согласован сторонами при заключении кредитного договора в Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно пп.5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, правовые нормы, исковые требований истца об обязании ответчика прекратить начисление штрафных санкций, не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе и в исковом заявлении не изложены обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ч.5, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Редькиной к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, прекращении начисления штрафных санкций и установлении суммы долга, необходимой к оплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года

Судья В.А. Говердова