Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Евсееве С.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № ***, ордер № ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 9 апреля 2015 года, которым

Тыйтыев Б.Б., ****,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 9 апреля 2015 года

Тыйтыев Б.Б., *****,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено Тыйтыевым Б.Б. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Государственным обвинителем – помощником Измайловского межрайонного прокурора Пермяковой К.И. подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая выводы суда о виновности Тыйтыева Б.Б. и квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим отмене, поскольку судом Тыйтыеву Б.Б. назначено наказание в виде обязательных работ, которое в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, между тем, из материалов дела следует, что Тыйтыев Б.Б. нигде не зарегистрирован. В связи с изложенными доводами, просит приговор суда отменить, постановить новый приговор и назначить Тыйтыеву Б.Б. наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление по изложенным в нем основаниям.

Тыйтыев Б.Б. в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против удовлетворения апелляционного представления не возражал, также просил применить в отношении него акт амнистии.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тыйтыева Б.Б., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Тыйтыева Б.Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, суд, назначая Тыйтыеву Б.Б. наказание в виде обязательных работ, не принял во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, Тыйтыев Б.Б. не имеет места жительства, в связи с чем указанное наказание назначено ему быть не может.

При этом в ходе судебного заседания также установлено, что Тыйтыев Б.Б. ранее не судим, вину признал в содеянном раскаялся, что суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает также данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания для применения к Тыйтыеву Б.Б. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа.

Кроме того, согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Тыйтыев Б.Б. подлежит освобождению от назначенного наказания, так как ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и он не входит в категорию лиц, на которых в соответствии с п. 13 указанного постановления применение акта амнистии не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 9 апреля 2015 года в отношении Тыйтыева Б.Б. изменить.

Назначить Тыйтыеву Б.Б. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Тыйтыева Б.Б. от назначенного наказания освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А. Бахвалова