Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 9 ноября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

с участием заявителя – защитника ООО «Седьмой Континент» Катышевой, представившей доверенность № 343 от 17 августа 2015 года,

с участием представителя Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы - Покидышевой, представившей доверенность № б/н от 09 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-622/2015 по жалобе представителя ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» на постановление № 15-03-ПР-028 начальника отдела Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Прилепо С.А. от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45,

согласно которому: ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ», (ИНН 7705005628, ОГРН 1027700093343), юридический адрес: 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 6, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2015 года начальником Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Прилепо С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГОРИЗОНТ за нарушение требований п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 09.11.1999 № 1018. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылается о том, что общество не было извещено о дате и времени составления протокола.

Заявитель защитник ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» - Катышева А.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, представила дополнение к жалобе, ссылалась на то, что надлежащим образом не были извещены о дате вынесения постановления.

Представитель Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы – Покидышева Ю.А. в судебное заседание явилась, возражала против доводов, изложенных в жалобе представителя ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ». Просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что проверка проводилась по двум адресам. Указала на то, что по адресу улица 5-й Соколиной горы постоянные проблемы по уборке. Пояснила, что она отвечает за территорию Соколиной горы. Проверка проводилась по инициативе Прокуратуры. Указала на то, что на 16 февраля 2015 года, 18 февраля 2015 года извещений не было, поскольку был извещен представитель ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ». На 12 марта 2015 года не был извещен представитель.

Ранее допрошенный Представитель Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы – Пенина М.О., пояснила, что Измайловской прокуратурой было вынесено постановление и передано в ОАТИ, после чего начальником ОАТИ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ». Ненадлежащим образом не очищена от снега и наледи прилегающая территория к торговому объекту. Представитель ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрение дела представитель не прибыл. Приходил запрос из Департамента торговли и услуг, о выявлении нарушений предприятиями, а том числе и ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ». Она не участвовала в проведении проверки.

Суд, выслушав доводы защитника ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» - Катышеву А.А., возражения представителя Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы – Покидышеву Ю.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

18 февраля 2015 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Белоусовым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

25 февраля 2015 года начальник АТИ по ВАО Прилепо С.А. вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 марта 2015 года в 15 часов 00 минут. Уведомление было направлено по почте по адресу: 117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 2.

12 марта 2015 года начальником Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Прилепо С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ», в котором указано, что представитель ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» не прибыл, уведомлен.

Однако, в материалах дела отсутствует информация о направлении уведомления в адрес ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» по месту нахождения юридического лица - 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 6, о дате и времени вынесения постановления.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие представителя ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ», не извещенного о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Доводы Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы о том, что представитель ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» извещен надлежащем образом о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется уведомление об извещении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку уведомление было направлено по фактическому адресу: 117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 2, что не освобождало административный орган от извещения общества, привлекаемого к административной ответственности по юридическому адресу.

Следовательно, Административно-техническая инспекция по ВАО города Москвы не приняв необходимые меры для надлежащего извещения представителя ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» Катышевой А.А. на постановление № 15-03-ПР-028 начальника отдела Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Прилепо С.А. от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - удовлетворить.

Постановление № 15-03-ПР-028 начальника отдела Административно-технической инспекции по ВАО города Москвы Прилепо С.А. от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 в отношении ОАО «СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ» - прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова