Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия Тушова А.В., надлежащим образом извещенного о явке в суд,

С участием защитника адвоката Степкина Д.В., ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., представившего удостоверение № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5- 1673/2015 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Тушова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 45 минут водитель Тушов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу <адрес>, став участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, и в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Тушов А.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тушова А.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Тушова А.В. – адвокат Степкин Д.В. в судебном заседании вину Тушова А.В. не признал, в судебном заседании просил производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Тушова А.В., поскольку вина Тушова А.В. в участии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года не доказана, от ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы, отказался, в судебном заседании просил не рассматривать данное ходатайство. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года Тушов А.В. двигался с разрешенной скоростью по улице <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, приблизительно в районе 22-45. По возвращении домой Тушовым А.В. на правом заднем крыле его а/м была обнаружена незначительная царапина. Предположив, что данная царапина получена в результате ДТП, Тушов А.В. проехал по маршруту своего следования в поисках автомобиля, которому возможно были причинены повреждения, однако такового не обнаружил. После этого Тушов А.В. проследовал в подразделение ГИБДД РФ, где заявил о том, что, возможно, он являлся участником ДТП. По результатам данного заявления был составлен ряд документов, в том числе, и Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также схема ДТП. Указанные документы содержат неоговоренные исправления в части указания инспектором времени и даты происшествия. В Протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ г. в 22-45, при этом цифра «22» исправлена на цифру «21», чего нет в оригинальном Протоколе. В схеме ДТП в разделе «Дата ДТП» да «ДД.ММ.ГГГГ» исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ», раздел «Время ДТП» также содержит исправление с «22-45» на «21-45». В связи с изложенным данные документы не могут являться доказательствами по настоящему административному производству, заявил ходатайство об исключении доказательств. Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной водителю Карамнову Т.С. в результате ДТП, якобы с участием, а/м Тушова А.В., а/м КарамноваТ.С. получил повреждения левого переднего крыла и левой двери. В то же самое время, а/м Тушова А.В. лишь предположительно получил незначительные повреждения правого заднего крыла. Самый поверхностный анализ траектории движения ТС при описанным обеими водителями ситуации приводит к выводу о невозможности причинения повреждений и крыла и двери одновременно. В связи с этим возникают обоснованные сомнения в наличии причинно-следственной связи между повреждениями, возникшими у а/м Карамнова Т.С. и повреждениями, имеющимися у а/м Тушова А.В. А следовательно и в наличии самого факта ДТП в указанное в Протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года время и месте. В данном протоколе предположительным адресом совершения ДТП указан адрес <адрес>, в то время как в Справке от ДТП, выданной водителю Карамнову Т.С., местом ДТП указана <адрес>., что есть разные места.

Суд, выслушав защитника Тушова А.В. – адвоката Степкина Д.В. изучив письменные материалы дела, считает виновность Тушова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 45 минут водитель Тушов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу г. Москва, ул. Золотая, дом 2 А, стр. 5, став участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, и в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Тушовым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 40 мин. к ним обратился Тушов А.В., который пояснил, что управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу <адрес> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и скрылся с места ДТП, поскольку не почувствовал удара. Позже обнаружил повреждения на своем автомобиле, после чего обратился в органы ГИБДД для составления административного материала (л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- письменными объяснениями второго участника ДТП – Карамнова Т.С. (л.д.);

- письменными объяснениями участника ДТП – водителя Тушова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 часа 45 минут, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу <адрес>, двигался в правой полосе, совершал разрешающий маневр обгон попутно двигающегося автомобиля, увидев, что на встречу едет автомобиль, начал перестраиваться. Не почувствовал какого-либо удара, толчка, он продолжил движение. После приезда домой, охранник сообщил ему, что на его автомобиле имеются повреждения. После чего он (Тушов А.В.) вернулся на ул. <адрес>, но не обнаружил там никакого поврежденного автомобиля, после чего поехал в ГИБДД (л.д.);

- карточкой учета транспортных средств (л.д.);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года от Тушова А.В. (л.д.).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Тушову А.В. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения им, Тушовым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Отрицание защитником Тушова А.В. – Степкиным Д.В. вины Тушова А.В. в совершении вменяемого правоанрушения, суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Довод защитника о том, что Тушов А.В. сам обратился в ГИБДД, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Тушова А.В. не было, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, видеозаписью на которой усматривается совершенное столкновение ТС.

Суд, оценив письменные объяснения Тушова А.В., пояснения адвоката, приходит к выводу об участии водителя Тушова А.В. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года примерно в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, довод защиты о том, что, документы содержат неоговоренные исправления в части указания инспектором времени и даты происшествия, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в наличии самого факта ДТП с участием водителя Тушова А.В. не состоятелен, поскольку не имеет правового значения по делу, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что водитель Тушов А.В. не оспаривал управление ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> при обстоятельствах и в период времени, изложенных в протоколе об АП, а просмотренная видеозапись подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> .

Ходатайства защитника Тушова А.В. об исключении доказательств из дела, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Тушов А.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, Тушовым А.В. грубого нарушения ПДД РФ, ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. Суд считает необходимым назначить Тушову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тушова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Тушову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Разъяснить Тушову А.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Тушову А.В., в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова