Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6764/2015 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Андреевой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по кредитному договору № *** от 20 апреля 2010 года, заключенного между сторонами, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 296 099 рублей 28 копеек, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с процентами 45 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику. Ответчик принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий данного Соглашения, в том числе обязательств по уплате ежемесячных платежей до момента полного исполнения своих обязательств. Однако ответчик своих обязательств по соглашению не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 447 360 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 673 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Андреева Тамара Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, обоснованных возражений на иск не представила. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «возврат за истечением срока хранения», таким образом, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 апреля 2010 года между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании № *** с условиями кредитования владельца счета, неотъемлемыми частями которого являются: - заявление на предоставление персонального кредита (л.д. 19); - график платежей договору о предоставлении целевого потребительского кредита (л.д. 8) – договор о предоставлении целевого потребительского кредита (л.д. 7). Расчет задолженности (л.д. 26). Ответчик, в соответствии с разделами Условий и Тарифами, принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий Соглашения, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей, согласно графику, соответствующего платежного периода, до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом. Подлежащий уплате минимальный платеж включает в себя суммы всех начисленных банком на последний календарный день расчетного периода процентов за пользование кредитом, минимальной суммы погашения по кредиту, неустоек, штрафов и любых иных платежей, срок исполнения которых наступил. Однако, в нарушение Условий и Тарифов, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы персонального кредита, начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Ответчик не исполнил условия Соглашения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» вытекают из законных оснований, договорных обязательств сторон, которые ответчик нарушил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету в размере 447 360 рублей 48 копеек, из которых 296 099 рублей 28 копеек - основной долг, 115 089 руб. 26 коп. - проценты, 10 489 руб. 29 коп. – пени, 24 982 руб. 65 коп. – штрафы, комиссия – 700 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, составили 7 673 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» к Андреевой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Т. Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 447360 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7673 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года

Судья В.А. Говердова