Приговор

Дело № 1-483/15

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 августа 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В.

защитника в лице адвоката Галкиной И.В.

подсудимой Камалаевой Э.Р.

при секретаре Ратниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камалаевой Э.Р., ******,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Камалаева Э.Р. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

Камалаева Э.Р. 20 декабря 2013 года примерно в 14 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «******», принадлежащего ООО «******», расположенного по адресу ******, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила конфеты «Колекция ферреро», 359,2гр., стоимостью 507 рублей 38 копеек, 2 банки кофе «Эгоист Платинум», 100 гр., стоимостью 456 рублей 18 копеек, каждая, 1 банку кофе «Эгоист», 100 гр., стоимостью 274 рубля 99 копеек, 3 банки кофе «Эгоист V.S» сублимированный, 100 гр., стоимостью 917 рублей 67 копеек, 2 банки кофе «Эгоист Х.О. экстра оригинал», 100 гр., стоимостью 612 рублей 48 копеек, каждая. Указанное имущество сложила в дамскую сумку черного цвета, находящуюся при ней и направилась к выходу из торгового зала, не предъявляя похищенное к оплате, миновала расчетно-кассовый узел. Однако будучи замеченной сотрудником охраны торгового зала ******, который ее окрикнул и потребовал вернуть похищенное имущество, она осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления попыталась скрыться, причинив тем самым ООО «******» материальный ущерб в размере 2 777 рублей 70 копеек.

Камалаева Э.Р. преступление не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками охраны.

Камалаева Э.Р. в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ******, представив письменное ходатайство, против рассмотрения уголовного дела в отношении Камалаевой Э.Р. без проведения судебного разбирательства не возражали.

В ходе судебного заседания подсудимая ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Камалаевой Э.Р. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признавая подсудимую виновной в совершении преступления суд считает, что она может и должна нести ответственность за содеянное, поскольку ее вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимой Камалаевой Э.Р. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд, признает: признание вины, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Камалаева Э.Р. по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменно условное осуждение назначенное по приговору от 29.04.2014 года мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское города Москвы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытые по приговору от 29.04.2014 года мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское города Москвы, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Камалаева Э.Р. совершила преступление по рассматриваемому делу (20 декабря 2013 года) до вынесения приговора от 23 марта 2015 года, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ, не указывает данную судимость в водной части приговора.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личность виновной, считает, что исправление Камалаевой Э.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В отношении подсудимой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем извещении. В настоящее время подсудимая Камалаева Э.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым избрать в отношении Камалаевой Э.Р. по настоящему угловому делу меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии со ст. ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Камалаеву Э.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Камалаевой Э.Р. меру пресечения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Камалаевой Э.Р. исчислять с 20 августа 2015года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Камалаевой Э.Р. под стражей, с 24 июня 2014 года, отбытое по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года.

Вещественные доказательства: кофе, конфеты - оставить по принадлежности представителю потерпевшему, счета, инвентаризационную ведомость хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семенова Н.А.