Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 августа 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимого Мирова Э.Г.,

защитника подсудимого Мирова Э.Г. – адвоката Зинченко А.И.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирова Э. Г.,

установил:

Миров Э.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Миров Э.Г., не имея разрешения по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем за денежное вознаграждение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанное правонарушение было выявлено и пресечено старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Исаевым А.А., в связи с чем последний пригласил Мирова Э.Г. в участковый пункт полиции № 20 отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении.

В период времени, точное время в ходе следствия не установлено, Миров Э.Г., находясь в указанном пункте полиции, расположенном по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, д. 87, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти - старший участковый уполномоченный отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Исаев А.А., назначенный на данную должность в соответствии с выпиской из приказа по личному составу УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № 1408л/с от 29.09.2011 года, который в указанный день, согласно постовой ведомости расстановки нарядов полиции, нёс службу, то есть обладал, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, действуя умышленно с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, предложил последнему денежные средства в размере 2 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

Исаев А.А., осознавая незаконность требуемого от него бездействия, на предложение Мирова Э.Г. ответил отказом, пояснив последнему, что не составление данного протокола носит противоправный характер. Миров Э.Г., против воли Исаева А.А., осознавая незаконность совершаемых им действий, в продолжение своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за невыполнение тем служебного действия, положил на рабочий стол Исаева А.А. денежные средства в размере 2 000 рублей двумя купюрами, достоинством 1 000 рублей каждая, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на месте происшествия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия -«оперативный эксперимент».

Подсудимый Миров Э.Г. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая то, что государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Мирова Э.Г., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Миров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и учитывая, что должностное лицо отказалось принять взятку, то действия Мирова А.В., непосредственно направленные на передачу взятки, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирова Э. Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мирова Э.Г., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мирова Э.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Мирова Э.Г. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мирова Э. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Мирову Э. Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск, содержащий записи переговоров между Исаевым А.А. и Мировым Э.Г., после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

денежные средства в размере 2 000 рублей, достоинством по 1000 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия - рабочего кабинета УУП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Исаева А.А., хранящиеся в сейфовой ячейки ГСУ СК России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Седышев А.Г.