Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 13 июля 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.

С участием Шералиева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1635/2015 в отношении:

Шералиева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина <данные изъяты> , временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> , со слов работающего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Михайлову Е.О., Бек JI.B. в результате нарушения ПДД РФ водителем Шералиевым Д.М.

Согласно протоколу об АП от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут водитель Шералиев Д.М., автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> , следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> . На <адрес> водитель Шералиев Д.М. не уступил дорогу пешеходам Бек JI.B. и Михайлову Е.О., которые переходили проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и водитель Шералиев Д.М. произвел на них наезд. В результате ДТП пострадал пешеход Михайлов Е.О. Согласно заключения эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> повреждения гр. Михайлова Е.О. причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, таким образом Шералиев Д.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Шералиев Д.М. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. В данном ДТП считает виновным себя, так как при проезде пешеходного перехода не предоставил преимущество пешеходам.

Законный представитель потерпевшего Михайлова Е.О. в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав объяснения Шералиева Д.М., допросив свидетеля Бек Л.В., изучив письменные материалы дела, считает виновность Шералиева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Шералиевым Д.М. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.);

- рапортом инспектора <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО (л.д.);

- карточками происшествия (л.д.);

- справкой ГКБ № 36 о ДТП выданная Бек А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- письменными объяснениями Шералиева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- письменными объяснениями очевидца ДТП Катасоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- письменными объяснениями пострадавшей Бек А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- письменными объяснениями потерпевшего – Михайлова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

- справкой из ДГП № 28 в отношении Михайлова Е.О. (л.д.);

- Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» повреждения у Михайлова Е.О.: краевой перелом основания (проксимальная часть) основной фаланги 2 пальца правой кисти. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердым тупым предметом с местом приложения силы в область 2-го пальца правой кисти, возможно в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., как указано в определении (что подтверждается клинико-морфологическими особенностями повреждения, характером и объемом оказанной медицинской помощи).

Выявленный перелом основания основной фаланги 2 пальца правой кисти является неполным, то есть нарушает целостность только кортикального слоя кости. Вследствие хорошего кровоснабжения и выраженности надкостницы (соединительно-тканая оболочка, которая покрывает кости), а также меньшей толщины костей у детей процессы регенерации (сращения) при переломе выражены лучше и срастание отломков происходит быстрее, чем у взрослых. Как правило срок срастания данного перелома у здоровых детей составляет менее 21 дня. Таким образом, данный перелом вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и причинил ЛЕГКИЙ вред здоровью— согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков и гематом в области головы, а также принимая во внимание, раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека), выставленный однократно диагноз «Ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.).

- Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» повреждения у Бек Л.В.: гематома в области лица (без указания точной анатомической локализации); ссадина в области лба справа; подкожные гематомы в области пальцев обеих кистей (без указания точной анатомической локализации и количества).

Данные телесные повреждения, в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ми, в том числе могли являться выступающие детали транспортного средства и дорожное покрытие, с приложением травматических воздействий в область вышеуказанных повреждений, возможно, в срок, указанный в определении и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков и гематом в области правого голеностопного сустава и крестца, а также принимая во внимание, раздел П. п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей области правого голеностопного сустава и крестца» судебно-медицинской оценке не подлежит.

В представленных медицинских документах на имя Бек Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения нет данных о назначении и проведении инструментальных исследований (ультразвукового или магнитно-резонансного) дисталъных сухожилий разгибателей 3,4 пальцев левой кисти, для установления их патологии. Таким образом, в связи с отсутствием достаточного количества объективных клинических данных достоверно высказаться о наличии и характере травмы дистальных сухожилий разгибателей 3,4 пальцев левой кисти и дать судебно-медицинскую оценку выставленного диагноза «Отрыв дистальных сухожилий разгибателей 3,4 пальцев левой кисти, повреждение пальцев правой кисти» не представляется возможным.

Выставленный предварительный диагноз направившего Учреждения «Сотрясение головного мозга» при последующем осмотре гр. Бек JI.B. нейрохирургом ГКБ №36 ДЗ г. Москвы своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно- медицинской оценке не подлежит.

Обращения Бек JI.B. в медицинские учреждения были обусловлены проведением динамического наблюдения и обследования в рамках выставленного диагноза: «Отрыв дистальных сухожилий разгибателей 3,4 пальцев левой кисти, повреждение пальцев правой кисти». В связи с невозможностью объективизации объема травмы дистальных сухожилий разгибателей 3,4 пальцев левой кисти высказаться о связи длительности лечения в рамках выставленного диагноза и возможной связи с рассматриваемым событием не представляется возможным. Данных об алкогольном опьянении в медицинской карте на имя Бек Л.В. нет. л.д.).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Шералиевым Д.М. данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность Шералиева Д.М. подтверждается собранными доказательствами.

Шералиеву Д.М. обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения Шералиевым Д.М. легкой тяжести вреда здоровью Михайлову Е.О. в результате наезда на пешехода, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Шералиевым Д.М. требований, регламентированных 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия Шералиева Д.М. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Михайлову Е.О. причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Шералиеву Д.М. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено, вину признал, в содеянном раскаялся, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, пострадавшая Бек просила не лишать права управления Шералиева Д.М. права управления ТС, поскольку последний принес свои извинения, компенсировал причиненный вред здоровью, полагает возможным назначить Шералиеву Д.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 КРФоАП.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шералиева Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> .

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы), л/с <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, банк получателя: в Отделении <данные изъяты> Москва, КБК <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> , ОКТМО <данные изъяты>, УИН <данные изъяты> .

Копию настоящего постановления вручить Шералиеву Д.М., потерпевшему, и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное постановление изготовлено 15 июля 2015 года

Судья В.А. Говердова