Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 17 сентября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия Чернокова С.С.,

С участием защитника по доверенности Волоскова А.Н., представившего доверенность № 699/05 от 12 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-637/2015 по жалобе Чернокова С.С. на постановление № <данные изъяты> заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

согласно которому: должностное лицо - генеральный директор ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» Черноков С.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года ведущий специалист Мосжилинспекции Муравьева Г.А. произвела инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлено следующее: генеральный директор Черноков С.С., в нарушение своих должностных обязанностей не осуществлял должный контроль за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилых домов находящихся в управлении Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление №22 района Измайлово», являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов по адресам: <адрес>. <адрес>. <адрес> совершило нарушение требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, а именно:

- по адресу <адрес>: Отсутствуют отдельные отмёты наружного водостока. Отсутствуют отдельные водоотводящие лотки. Шелушение окрасочного слоя, растрескивание и отслоение штукатурного слоя на локальных участка цоколя.

- по адресу <адрес>: Отсутствует один отмёт наружного водостока. Отсутствуют отдельные водоотводящие лотки. Шелушение окрасочного слоя, растрескивание, отслоение и места обрушения штукатурного слоя цоколя.

- по адресу <адрес>: Отсутствует один отмёт наружного водостока. Отсутствуют отдельные водоотводящие лотки. Отслоение отдельных облицовочных плиток цоколя.

Тем самым нарушены требования п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов" (утв. распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 N 872-РП), п. 2.15 ЖНМ-96-01/5 "Работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий" (утв. постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 № 465), п. 2.14 ЖНМ-2007/03 "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" (утв. постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП).

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, от ДД.ММ.ГГГГ № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, от ДД.ММ.ГГГГ № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ года заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукин В.В. вынес постановление № <данные изъяты> в отношении генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление №22 района Измайлово» Чернокова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление №22 района Измайлово» Чернокова С.С. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать незаконным постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы. Указывает на то, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ссылается на отсутствие состава события административного правонарушения. Также в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку обстоятельства на которых основано постановление не доказаны.

Заявитель Черноков С.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего защитника.

Защитник Чернокова С.С. – Волосков А.Н., в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы отменить, по доводам, указанным в жалобе. В случае отказа в прекращении производства по делу за отсутствием события, просил снизить административный штраф до минимального размере в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав доводы защитника Чернокова С.С. – Волоскова А.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ведущий специалист Мосжилинспекции Муравьева Г.А. произвела инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлено следующее: генеральный директор Черноков С.С., в нарушение своих должностных обязанностей не осуществлял должный контроль за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилых домов находящихся в управлении Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление №22 района Измайлово», являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов по адресам: <адрес>. <адрес>. <адрес>. В результате нарушены требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда: п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов" (утв. распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 N 872-РП), п. 2.15 ЖНМ-96-01/5 "Работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий" (утв. постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 № 465), п. 2.14 ЖНМ-2007/03 "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" (утв. постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП), главный специалист вынес постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.);

- копией акта осмотра Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ года № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.);

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.);

- копией акта осмотра Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ года № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.);

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.);

- копией акта осмотра Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ года № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.);

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.);

- копией уведомления № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода о составлении протоколов об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лиц (л.д.);

- копией уведомления № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода о рассмотрении административных дел ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час. 00 мин., с которым была ознакомлена Татарова К.В. (л.д.);

- фототаблицей (л.д.);

- копией устава ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» (л.д.).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 КоАП г. Москвы наделен уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья, которым является Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Мосжилинспекцией не нарушен.

Установленный ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово», как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом.

Ссылка заявителя на нарушение административным органом порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельной, поскольку положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие соответствующих органов и юридических лиц, не применяются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В рассматриваемом случае установлено, что проведение обследования объекта на предмет соблюдения норм эксплуатации жилищного фонда (визуальный осмотр жилого дома) при котором не требовалось взаимодействия с проверяемым юридическим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об АП предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и защитником не представлено доказательств об отсутствии у должностного лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд считает, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 9.1 КоАП г. Москвы предусматривает как наказание в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Назначая наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции гор. Москвы Лукин В.В. не мотивировал данный вывод.

При таких обстоятельствах, учитывая также обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить назначенное наказание до <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек назначено в пределах санкции, установленной ст. 9.1 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» Чернокова С.С. состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» Чернокова С.С. к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП г. Москвы суд находит обоснованным, а обжалуемое ей постановление – подлежащим изменению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Чернокова С.С. – Волоскова А.Н., удовлетворить частично.

Постановление № <данные изъяты> заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» Чернокова С.С. изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, назначив должностному лицу - генеральному директору ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» Чернокову Сергею Семеновичу наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу защитника Чернокова С.С. – Волоскова А.Н., без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова