Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 16 ноября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия заявителя Кузьмина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-605/15 по жалобе Кузьмина на постановление № 18810277156300284507 инспектора по ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Дегтярева К.Э. от 19 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277156300284507 инспектора по ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Дегтярева К.Э. от 19 июня 2015 года, Кузьмин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Кузьмин обратился в суд с жалобой со ссылкой на то, что его вина в ДТП отсутствует, поскольку им были соблюдены требования правил дорожного движения; виновным в совершении ДТП лицом является его второй участник. Считает инспектора заинтересованным в исходе дела.

Заявитель Кузьмин о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кузьмина, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2015 года в 23 час. 00 мин. по адресу г. Москва, район Соколиная Гора, ул. Гаражная, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки отсутствует 172451 государственный регистрационный знак Н 977 ВЕ 777, под управлением водителя Кузьмина, марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак А 671 НТ 777, под управлением водителя Батриева А.М.

Факт правонарушения и вина Кузьмина в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 0060798 от 25 мая 2015 года (л.д. 13),

- справкой о ДТП от 25 мая 2015 года (л.д. 17),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии всех участников ДТП, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в ней обстоятельств ДТП (л.д. 18);

- письменными объяснениями Кузьмина от 25 мая 2015 года (л.д. 19,22),

- письменными объяснениями Батриева А.М. от 25 мая 2015 года (л.д. 20, 21);

- письменными объяснениями свидетеля Кагошкиной А.А. от 25 мая 2015 года (л.д. 23),

- письменными объяснениями свидетеля Самарина Н.В. от 19 июня 2015 года (л.д. 25),

- заключением проверки командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Орлова В.В. от 17 июля 2015 года (л.д. 26-28).

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Кузьминым требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Также в действиях водителя Батриева А.М. не усматривается нарушений требований Правил дорожного движения РФ.

Довод заявителя о том, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, основан только на документах и письменных показаниях сотрудника полиции, заинтересованного в исходе деле, несостоятелен. Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Кузьмина С.П. сотрудниками полиции Глазуновым А.А., Самолуровым А.Н., которые находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает виновность Кузьмина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Действия Кузьмина правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.14 КРФоАП, как невыполнение требования Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Поскольку именно водителем Кузьминым был нарушен пункт 8.5 ППД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Доводы Кузьмина о нарушении водителем Батриевым А.М. ПДД РФ, не нашли своего объективного подержания в ходе судебного заседания и опровергается собранными и исследованными доказательствами по делу, кроме того не могут являться предметом рассматриваемой жалобы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Наказание Кузьмину назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности в пределах санкции вышеуказанной статьи КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2015 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810277156300284507 инспектора по ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Дегтярева К.Э. от 19 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Кузьмина, оставить без изменения, а жалобу заявителя Кузьмина– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.А. Говердова