Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции: Базарова В.А. гражданское дело № 33-50488/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой О.В., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Велигиной М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Б.ой Б. В.ы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Б.ой Б. В.ы к ООО «Гагаринское-2» о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Б.а О.В. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «Гагаринское-2» о признании правоотношений, возникших с 15 сентября 2014 года с ответчиком, трудовыми; обязании заключить трудовой договор в письменной форме; внести в трудовую книжку соответствующие сведения о работе; восстановлении на работе в должности уборщика; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 331 руб. 10 коп. за каждый день вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 3448 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2014 года она была фактически допущена к работе уборщиком в Кушвинское вагонное ремонтное депо, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Вагонная, 1. В связи с отсутствием данной должности в штатном расписании Кушвинского вагонного ремонтного депо услуги по уборке помещений предоставлялись ООО «Гагаринское-2», находящимся в г. Москве. Фактически была допущена к работе с ведома представителя работодателя ООО «Гагаринское-2» Н.ой О.А., которая также являлась бригадиром уборщиков в Кушвинском вагонном ремонтном депо, вела табель учета рабочего времени, осуществляла начисление и выдачу заработной платы из денежной массы, поступающей от работодателя на ее банковскую карту. С 06 мая 2015 года Н.а О.А. попросила ее на работу не выходить.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.а О.В. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила; ответчик извещался судебными повестками, которые возвращены отправителю. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав неявку сторон неуважительной, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Представленные истцом табели учета рабочего времени за период с сентября 2014 года по май 2015 года, составленные бригадиром Н.ой О.А., рукописные записи с указанием фамилий и сумм, жалобу истца в прокуратору г. Кувши, суд оценил в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу, что они не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку не содержат сведений о работодателе, подписи лиц, их составивших, сведений о том, что указанные в них лица являются работниками ООО «Гагаринское-2», а жалоба в Прокуратуру не подтверждает никаких юридически значимых обстоятельств по делу.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о заключении трудового договора, факта передачи трудовой книжки ответчику, равно как и доказательств того, что истцом были оговорены с ответчиком существенные условия трудового договора, как это предусмотрено ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, истец суду не представила.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком каких-либо кадровых решений в отношении истца, как о приеме на работу, так и об увольнении с работы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что она фактически была допущена к работе полномочным лицом ответчика, истцом также не представлено.

Иных относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между сторонами суду представлено истцом не было в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, соответственно и в удовлетворении требований о восстановлении на работе, производных требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку не имелось оснований, предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не установив нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы истца, что дело рассмотрено судом без извещения указанного в иске третьего лица Н.ой О.А., не влечет отмену постановленного решения, поскольку не может повлиять на права или обязанности Н.ой О.А. по отношению ни к одной из сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы Б.ой О.В. приводились ею в суде первой инстанции, были предметом его рассмотрения, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.ой Б. В.ы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи