Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5104/15 по иску Овсянникова С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, фиксации размера задолженности, снижении неустойки,

установил:

истец Овсянников С.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № **** от **** г., фиксации размера задолженности и снижении начисленной неустойки по указанному кредитному договору. Свои требования истец мотивирует, тем, что сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме **** руб. В настоящее время у него (истца) сложилась тяжелая жизненная ситуация, в связи с чем он не может своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по внесению текущих платежей по кредитному договору. В связи с указанным истец уведомил ответчика о расторжении кредитного договора, но тот не расторгает договор, начисляет штрафы и проценты, что увеличивает сумму долга. По стоянию на дату составления иска задолженность по кредитному договору составляет ****руб., и истец просит её зафиксировать, чтобы она не увеличивалась, а также снизить неустойку, начисленную ответчиком по указанному кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **** от **** г., в соответствии с которым ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» истцу был предоставлен кредит в сумме ****руб., а истец обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в размерах и сроки, согласно условий договора.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковое заявлении, истцом были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, с начислением банком процентов и штрафных санкций за образование задолженности.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

При этом, указание истца на изменение жизненных обстоятельств в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего дохода при наступлении неблагоприятных обстоятельств и возможные последствия этого в виде невозможности вносить платежи в счет погашения кредита. Наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договорам.

Начисление процентов за пользование полученными истцом кредитными средствами предусмотрено как законом, так и условиями заключенного между сторонами договора. Оснований для прекращения начислений процентов не имеется.

Также не имеется оснований для фиксации размера задолженности по кредитному договору в целях прекращения начисления на неё процентов и штрафных санкций (пени), и снижения неустойки, начисленной ответчиком в связи с нарушением истцом сроков внесения платежей, так как на момент рассмотрения данного дела неустойка ко взысканию не заявлена, данный вопрос подлежит разрешению при наличии заявленных к истцу исковых требований банка о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Овсянникова С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, фиксации размера задолженности, снижении неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Ю.В. Фокина