Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6279/15 по иску Репкиной И.И. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров № 110464627 от 16.11.2013, № 110464578 от 16.11.2013 и договор по кредитной карте № 5334693210008080, прекращении дальнейших начислений процентов по указанным договорам и обязании ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитным договорам для взыскания в твердой денежной сумме. Истец Репкина И.И. мотивирует свои требования тем, что утратила дополнительный источник дохода, оказалась неплатежеспособной, в связи с чем она не имеет возможности добросовестно исполнять взятые на себя обязательства. Истец Репкина И.И. обращалась к ответчику в досудебном порядке, однако её заявление было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец Репкина И.И. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Лохманова О.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 16.11.2013 заключены договоры банковского обслуживания № 110464627, № 110464578, а также договор о предоставлении и обслуживании карты № 110260821.

Договоры заключены в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлениях истец просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, выдать банковскую карту, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счёт клиента.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ответчик открыл истцу банковский счёт и осуществлял кредитование счета, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, отражены в ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ими являются: существенное нарушение договора одной из сторон – нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора- изменение обстоятельств настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение либо расторжение договора в судебном порядке согласно ст.451 ГК РФ возможно лишь при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение финансового положения истца в течение срока действия договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении и обслуживании карты (п.12.17) все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных им требований, суд не может признать условиями, наличие которых в совокупности дает право одной из сторон договора на изменение условий договора, либо его расторжения в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает исковые требования о расторжении договоров не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о прекращении начисления штрафных санкций также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за неуплату сумм, указанных в Заключительном требовании, а также размер и порядок начисления платы за пропуск минимального платежа был согласован сторонами при заключении договоров о предоставлении и обслуживании карт в Условиях предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт». По договором № 110464627, № 110464578 кредитный лимит установлен в размере 0, 00 рублей, задолженность по данным договорам отсутствует, в связи с чем проценты, платы, комиссии и штрафные санкции по указанным договорам не начисляются.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика прекратить начисление процентов не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе и истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Требование истца об обязании ответчика установить сумму долга по кредитным договорам также не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчиком по договору № 110260821 истцу выставлено заключительное требование на сумму 133 551,02 руб., что свидетельствует об установлении суммы долга.

На основании изложенного суд полагает исковые требования о признании недействительными пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора, уменьшении несоразмерной неустойки по договору не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Репкиной И.И. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Судья Н.А. Семенова