Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

23 октября 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., при секретаре Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4328/15 по иску А*** к Монахову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Монахова А. А. в пользу З*** задолженность по кредитному договору №***от ***г. в сумме800 848 руб.37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 208,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Базарова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., при секретаре Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4328/15 по иску А*** к Монахову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Монахову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №***от ***г. в размере 800 848 руб.37 коп., состоящей из: суммы просроченного основного долга - 726 864 руб.18 коп., суммы просроченных процентов - 67341 руб. 41 коп., суммы процентов за просроченный основной долг– 6 642 руб. 72 коп., а также возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 17 208 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Монахову А.А. кредит в размере 911 712 руб. 95 коп., сроком на 60 месяцев (с ***г. по ***г.) под 17% годовых. Указанный договор был заключен в форме офертно-акцептного соглашения. Сумма кредита была перечислена банком на счет № ***. По условиям договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете № ***. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составляет 800 848 руб.37 коп., каковую истец и просит взыскать, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 208 руб. 49 коп.

Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Монахов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства, принимая во внимание, что неявка ответчика не может нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ***г. АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Монахов А.А. заключили кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 911712 руб. 95 коп., сроком возврата 60 месяцев (до *** г.) под 17% годовых. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 13-14).

Судом также установлено, что на имя ответчика был открыт банковский счет № ***.

Из материалов дела усматривается, банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме.

Как указывает истец, Монахов А.А. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на *** г. образовалась задолженность в размере 800 848 руб.37 коп., состоящая из: суммы просроченного основного долга - 726 864 руб.18 коп., суммы просроченных процентов – 67 341 руб. 41 коп., суммы процентов за просроченный основной долг– 6 642 руб. 72 коп. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 800 848 руб.37 коп.

Кроме того, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 208 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Монахова А. А. в пользу З*** задолженность по кредитному договору №***от ***г. в сумме800 848 руб.37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 208,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Базарова