Определение суда апелляционной инстанции

Судья Базарова В.А.

Гр. дело № 33-41316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Хаперского А.П. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А :

решением Измайловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования Лебедевой Н.П. к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы или Департамент) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности квартиру.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Хаперского А.П. - Кинареев А.С. в апелляционной жалобе указывает на то, что его доверитель является наследником первой очереди после смерти родителей в 1994 году. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей он не обращался, проживая при этом периодически в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи, т.е. фактически приняв наследство наравне с сестрой. В июле 2017 года Хаперскому А.П. стало известно, что на основании вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда города Москвы, за Лебедевой Н.П. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. В связи с чем, он просит изменить решение Измайловского районного суда города Москвы от 30.11.2015 в части, признав за Лебедевой Н.П. право собственности на 1\2 долю в праве на спорную квартиру.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении указанной жалобы без рассмотрения.

Истец Лебедева Н.П. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы Семешкина С.П., который не возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Хаперский А.П. и его представитель - адвокат Кинареев А.С., возражали против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, - правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, - апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п. п. 3, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

08.08.2017 Хаперский А.П. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на 1\2 долю наследственного имущества, ввиду фактического его принятия, что явствует из представленной Хаперским А.П. в заседании коллегии копии иска.

На дату вынесения по настоящему делу решения Хаперскому А.П. срок для принятия наследства не восстанавливался, факт принятия им наследства не устанавливался; учитывая, что в предмет рассмотрения по данному делу вопрос о каких-либо правах или обязанностях Хаперского А.П. не входил и судом не рассматривался, о наличии или отсутствии у него прав на наследственное имущество судом в решении не приведено, следовательно, при разрешении настоящего спора права и законные интересы Хаперского А.П., не являющегося участником судебного спора и подавшим апелляционную жалобу, не затронуты.

Поскольку в суде первой инстанции уже возбуждено гражданское дело по указанному иску Хаперского А.П., - постольку в рамках этого дела он не лишен возможности в установленном законом порядке заявить о своих правах в отношении наследственного имущества, т.к. в настоящем деле он участником не являлся, принятое по данному делу решение не имеет преюдициального значения для Хаперского А.П.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Хаперского А.П. - Кинареева А.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: