Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Николаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-544/2015 по жалобе Николаева на постановление № 18810077140002416183 инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве лейтенанта полиции Жамялетдинова от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП,

согласно которому: Николаев, 07 апреля 1978 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со слов на учете в ПНД и НД не состоящий, судимости не имеющий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, «адрес», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810077140002416183 инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве лейтенанта полиции Жамялетдинова от 07 мая 2015 года Николаев - собственник транспортного средства марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «Н 773 ХУ 77», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве майора полиции Орлова от 20 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, решением, заявитель Николаев обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить в отношении него постановление.

Заявитель Николаев в судебное заседание явился, в обоснование несогласия указал, что он административного правонарушения по ч. 6 ст.12.19 КРФоАП не совершал, поскольку его транспортное средство располагалось более чем за 15 метров до нанесенной на проезжей части дороги разметки 1.17 – приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, истребованный административный материал, допросив свидетеля инспектора Жамялетдинова, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение – остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 1.17 – приложения 2 к ПДД РФ, указанная дорожная разметка обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2015 года, в 16 часов 50 минут, по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д.38 водитель Николаев, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «Н 773 ХУ 77», в нарушение п.12.5 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.17 ПДД, произвел стоянку на месте остановки маршрутных транспортных средств, создав помехи движению, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 77 МР 0723515 от 07 мая 2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077140002416183 от 07 мая 2015 года; решение по результатам рассмотрения заявления от 20 мая 2015 года; фотографиями с места совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Жамялетдинов показал суду, что 07 мая 2015 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «Н 773 ХУ 77» Николаева, на основании которого постановлением №18810077140002416183 от 07 мая 2015 года Николаев был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП. Согласно указанным актам, автомобиль Николаева осуществлял стоянку на проезжей части дороги, где нанесена разметка 1.17 – Приложения 2 к ПДД РФ.

Оснований не доверять показаниям инспектора Жамялетдинова судом не усматривается, как и не усматривается личной заинтересованности инспектора в исходе дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Николаева в совершении вменяемому ему правонарушения, нормы права применены правильные, поскольку водитель, нарушая требования, предписанные дорожной разметки 1.17 – Приложения 2 ПДД РФ, совершил в городе федерального значения Москве нарушение – стоянку транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП.

Довод Николаев о том, что не совершал указанного правонарушения, поскольку по замерам заявителя его автомобиль находился от знака 5.16 на расстоянии около 25-26 метрах, в связи с чем не имеется нарушений п. 12.4 ПДДРФ, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности фотографиями с места происшествия на л.д.54-59. Ссылка заявителя Николаева на то, что разметка 1.17 нанесена не по ГОСТу РФ не влечет отмену обжалуемого постановления, согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ. В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Николаеву обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Административное наказание Николаеву, назначенное в соответствии с санкцией 9 КоАП РФ, суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077140002416183 инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве лейтенанта полиции Жамялетдинова от 07 мая 2015 года, Решение заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве майора полиции Орлова от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении Николаева, оставить без изменения, а жалобу заявителя Николаева– без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Говердова