Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 августа 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретарях Печегине Д.А., Евсееве С.С., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., подсудимых Щербинина Д.Д. и Наумкина П.И., защитников-адвокатов Зинченко А.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **, Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щербинина Д.Д., ****,

Наумкина П.И., ****,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин Д.Д. и Наумкин П.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Щербинин Д.Д. в неустановленное время и месте, но не позднее **часов ** минут *** г., вступил с Наумкиным П.И. в предварительный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, распределив при этом преступные роли каждого.

Действуя во исполнении своего преступного умысла, Щербинин Д.Д. совместно с Наумкиным П.И. приискали для совершения преступления неустановленный предмет, похожий на стеклянную бутылку. После этого, действуя согласно распределению ролей, *** года, примерно в **часов ** минут, Щербинин Д.Д. совместно с Наумкиным П.И., находясь в помещении заброшенного нежилого дома, расположенного по адресу: ***, напали на Л., и Щербинин Д.Д., исполняя отведенную ему роль, нанес один удар заранее приисканной стеклянной бутылкой по голове потерпевшего Л., от которого последний упал на землю и потерял сознание, таким образом Щербинин Д.Д. применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего Л., использовав при этом стеклянную бутылку в качестве оружия. Далее Наумкин П.И., выполняя отведенную ему роль, действуя с целью подавления воли потерпевшего Л. к сопротивлению, нанес не менее двух ударов ногой по туловищу последнего, чем он и Наумкин П.И. причинили потерпевшему Л. физическую боль.

После этого Щербинин Д.Д. выдвинул в отношении потерпевшего Л. угрозы физической расправы, которые последний, с учетом субъективного восприятия угроз и сложившейся обстановки, воспринял реально и сопротивление напавшим на него Щербинину Д.Д. и Наумкину П.И. оказывать не стал. Подавив таким образом, волю потерпевшего Л. к сопротивлению, Наумкин П.И. осмотрел карманы одежды потерпевшего Л. и открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 600 рублей, а также документы на имя потерпевшего Лагутнина С.Ф.: паспорт гражданина РФ, военный билет, трудовую книжку, страховое свидетельство, не представляющие материальной ценности, а также рюкзак торговой марки «***» (***), стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась сумка для хранения ноутбука торговой марки «**» (***), стоимостью 762 рубля 71 копейка, с находящимися внутри ноутбуком торговой марки «***» (***), стоимостью 24 190 рублей 68 копеек, беспроводной компьютерной мышью торговой марки «**» (**), стоимостью 372 рубля 46 копеек, а также денежными средствами в размере 2 000 рублей, после чего Щербинин Д.Д. совместно Наумкиным П.И. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 30 425 рублей 85 копеек.

Подсудимый Щербинин Д.Д. вину не признал, пояснил, что встретился с потерпевшим Л., при встрече распивали спиртные напитки в кафе возле **** автовокзала. Так как они шумно себя вели, их попросили уйти из кафе. После этого решили пойти в дом, предназначенный к сносу, при этом Наумкина П.И. вместе с ним не было. По дороге купили бутылку водки, зашли на второй или третий этаж дома, предназначенного к сносу, там стали распивать спиртные напитки. Вместе с ним, Щербининым Д.Д. и Л. также находилась девушка по имени М., с которой Лагутин С.Ф. стал грубо обращаться, и он, Щербинин Д.Д., вступился за нее. При этом бутылку из-под водки в руки не брал, просто оттолкнул Л. от девушки, после чего ушел из данного дома. В последующем снова встретились с Г. возле Щелковского автовокзала, где к ним подошел Наумкин П.И., Гусев П.Б. предложил Наумкину П.И. купить у него ноутбук, после чего они вдвоем отошли в сторону, и, как он, Щербинин Д.Д., понял, Наумкин П.И. купил у Г. данный ноутбук, после чего Наумкин П.И. дал денег, и они сходили в магазин, затем он, Щербинин Д.Д., вернулся в автовокзал, а Наумкин П.И. пошел домой. Также в последующем он, Щербинин Д.Д., видел, как Л. ударил Г. и стал спрашивать его, где его ноутбук. Показания в ходе предварительного следствия давал под физическим давлением сотрудников правоохранительных органов, протоколы своих допросов и очных ставок, а также протокол явки с повинной подписывал, не читая их.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Щербинина Д.Д., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с тем, что денежных средств у него нет, он стал проживать на территории вокзалов. В середине **** года он стал ночевать в жилом доме, который был под снос по адресу***. *** года, в ** часов ** минут, он находился в кафе, расположенном в здании *** Автовокзала г. Москвы. Также в кафе находилась малознакомая ему девушка по имени М., Г. и Наумкин П., с которыми он ранее был знаком, эти граждане часто приходили на территорию автовокзала с целью распития спиртных напитков. В процессе распития алкоголя он познакомился с неизвестным ранее мужчиной, которым впоследствии оказался Л. Некоторое время они распивали спиртные напитки вместе. В **часов ** минут его и остальных попросили уйти из кафе, потому что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он и остальные начали громко кричать. После этого Наумкин П.Д. предложил продолжить знакомство с Л. и купив еще алкоголя пойти в дома, которые расположены на *** и которые под снос, в связи с тем что там тепло и никто не помешает распивать алкоголь. После этого Л. сдал свой билет на автобус обратно в кассы и все направились через подземный пешеход, в сторону магазина «***», расположенного по адресу: ***. В магазине Л. купил бутылку водки емкостью 0, 5 литра и выйдя из магазина в ** часов ** минут он, Г., Наумкин П.И. и М., направились в дом расположенный по адресу: ****. Зайдя в подъезд № **, и поднявшись на ** этаж, они зашли в квартиру №**. В указанной квартире Наумкин П.И. отвел его на кухню и сказал, что хочет ограбить Л., у которого есть денежные средства, так как он сдал свой билет и у него с собой рюкзак, в котором скорее всего лежит ноутбук, впоследствии Наумкин П.И. предложил сбыть имущество Л. и деньги поделить пополам. Щербинин Д.Д. согласился, при этом Наумкин П.И. сказал, что Щербинин Д.Д. должен ударить Л. бутылкой по голове, для того чтобы последний потерял сознание и чтобы было проще завладеть его имуществом. Ударить он должен был в тот момент, когда Л. повернется спиной и не будет наблюдать за действиями Щербинина Д.Д., чтобы не иметь возможности оказывать сопротивление, а Наумкин П.И., когда С. потеряет сознание должен будет осмотреть его карманы и стащить с его плеч рюкзак. После этого он и Наумкин Д.Д. вошли в комнату, где М. и Г. уже открыли бутылку водки и начали ее распивать. Примерно через ** минут, а именно в ** часов ** минут, Л. встал и стал смотреть в окно при этом он понял, что именно в данный момент он должен ударить Л. по голове. Тогда он взял бутылку водки емкостью 0, 5 литров, которая стояла на подоконнике, которая была наполовину пустая и которая была куплена С. в «***», взяв данную бутылку за горлышко он замахнувшись ударил в затылочную часть головы с левой стороны, при этом задев левое ухо из которого потекла кровь, после удара С. сразу упал на пол и потерял сознание на несколько секунд. Бутылка об голову С. полностью разбилась, остаток бутылки он бросил куда то в сторону. После того как Л. упал, он два раза ударил его ногой и сказал, чтобы Л. не двигался, если хочет жить. В этот момент Наумкин П.И. подошел к Л. и стал осматривать карманы, из заднего кармана брюк, надетых на Лагутине, Наумкиным были похищены денежные средства в размере 600 рублей, из куртки, надетой на Л., а именно из внутреннего кармана были похищены денежные средства в размере 2 000 рублей и какие-то документы, куда именно Наумкин убирал денежные средства, он не видел. После того, как все карманы были осмотрены, Наумкин стащил с плеч С. рюкзак, на рюкзаке имелась надпись «***», при этом он сказал, что Лагутин пришел уже в сознание и пытался подняться, но никакого сопротивления не оказывал. После того, как рюкзак Лагутина был в руках Наумкина, он и Наумкин побежали обратно на автовокзал, при этом, когда они бежали в сторону автовокзала Наумкин открыл рюкзак и увидел, что в рюкзаке находился ноутбук фирмы «****», на автовокзал они бежали для того, чтобы сдать ноутбук. Впоследствии ноутбук у них не приняли, так как он имел повреждения. После этого Наумкин сказал, что у него в районе, где он проживает, а именно в п. *** есть скупка, в которой точно примут данный ноутбук, Наумкин сказал, что как только он будет на автовокзале он отдаст ему (Щербинину Д.Д.) половину денежных средств, полученных за ноутбук. После этого в ** часов ** минут Наумкин с ним попрощался и уехал, а он (Щердинин Д.Д.) направился по адресу: ****, для того чтобы поспать, когда он зашел в данный дом, там уже никого не было. После этого он вошел в одну из квартир и уснул. Сколько времени он проспал, он не помнит, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые представились, предъявили, свои служебные удостоверения и доставили в ОМВД по району Северное Измайлово г. Москвы для дачи объяснения.

Подсудимый Наумкин П.И. вину не признал и пояснил, что *** года, примерно в ** часов ** минут он приехал на *** автовокзал, в кафе, которое находится на первом этаже при в ходе. В кафе он познакомился с незнакомым ему ранее мужчиной, которым впоследствии оказался Л. Через какое время он в кафе встретил Г., Щербинина Д.Д. и девушку по имени М., вместе они продолжили выпивать спиртное. Впоследствии Л. решил не ехать домой в г. К. и сдал свой билет. Затем охрана *** автовокзала выгнала его и остальных из помещения вокзала, так как компания шумела. После этого было решено пойти к заброшенным домам на ул. *** и продолжить распивать спиртные напитки. Вместе со всеми он дошел до супермаркета «***», где купил сигареты и поехал домой, отказавшись продолжать распивать спиртное. Примерно через 30-40 минут, когда он уже подъезжал к своему дому в пос. ***, на его мобильный телефон, позвонил Г. и предложил купить у него ноутбук, фирмы ***, за 2 000 рублей, на что он согласился и приехал обратно к метро ***, где встретился с Г., купил у него ноутбук, после чего все вместе пошли в магазин, купили спиртное, Щербинин Д.Д., Г. пошли в кафе, а он, Наумкин П.И. поехал домой. При задержании сотрудники правоохранительных органов угрожали привлечением к ответственности по более тяжкой статье.

Несмотря на непризнание подсудимыми Наумкиным П.И. и Щербининым Д.Д. в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего Л., оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том что ** января ** года в ** часов ** минут он приехал на *** Автовокзал с целью купить билет в г. К. и купил себе билет на автобус, который отправлялся *** года в ** часов ** минут. После этого он зашел в здание автовокзала и стал дожидаться своего автобуса в кафе. В кафе в процессе распития спиртных напитков он познакомился с незнакомыми ему ранее Г., девушкой по имени М., а так же со Щербининым Д.Д. Примерно в ** часов ** минут его и остальных выгнали из кафе в связи с тем, что они начали вести себя слишком шумно, так как много выпили. Наумкин П.И. предложил продолжить общение и совместное распитие спиртных напитков в другом месте, поэтому он сдал свой билет. После этого Наумкин Д.И. сказал, что недалеко есть заброшенный дом, где можно продолжить знакомство. Вместе они направились в сторону магазина «***», расположенного ****. Купив алкогольную продукцию, за которую Л. заплатил, все направились в сторону заброшенного дома, по *** Зайдя в данный заброшенный дом в ** часов ** минут и поднявшись на ** этаж вышеуказанного дома М. и Г. зашли в комнату, а Дмитрий и Наумкин зашли на кухню данной квартиры и о чем-то разговаривали. В комнате он, Л., Г. и М. открыли бутылку водки и стали распивать алкоголь, а Наумкин и Щербинин пришли позже. Через некоторое время он, Л. подошел к окну, стал смотреть на улицу и почувствовал удар по голове бутылкой, а именно в область затылочной части головы с левой стороны. От удара бутылка разбилась, после этого он сразу же упал лицом вниз и закрыл голову руками, при этом он потерял сознание на несколько секунд. После того как он очнулся, то обнаружил, что лежит на полу, тогда Щербинин два раза ударил его ногой в туловище, а именно в область плеча, и сказал, что если он хочет жить, не должен сопротивляться. После этого Щербинин и Наумкин стали осматривать его карманы, при этом из заднего кармана брюк были похищены денежные средства в размере 600 рублей, из кармана куртки, а именно из внутреннего левого кармана - паспорт гражданина РФ на его имя, рюкзак фирмы «***» стоимостью 2 500 рублей, тоже был похищен, кто именно стащил рюкзак он не видел, в рюкзаке находился ноутбук марки и модели «***», стоимостью 25 000 рублей, компьютерная беспроводная мышь, не представляющая материальной ценности, ноутбук лежал в специальной сумке для хранения ноутбука, стоимость данной сумки составляет 3 500 рублей, также в рюкзаке, а именно во внутреннем кармане рюкзака находились денежные средства в размере 2000 рублей, и документы, а именно военный билет на его имя, трудовая книжка на его имя, страховое свидетельство на его имя. Г. и М. никакого участия и содействия в его избиении и похищении имущества не принимали, они стояли в стороне и наблюдали, ничего не говоря. После того как все закончилось а Щербинин и Наумкин убежали, Г. и М. тоже ушли, он поднялся, вышел на улицу и стал спрашивать у прохожих, где отделение полиции, зайдя в автовокзал он позвонил в отделение полиции и сообщил о случившимся стал дожидаться сотрудников полиции. Впоследствии после ознакомления с заключением товароведческой экспертизы он показал, что согласен с экспертной оценкой похищенного имущества и заявил, что общая сумма причиненного ему ущерба составляет 30 425 рублей 85 копеек, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 31-34);

- показаниями потерпевшего Л., оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе очной ставки с Наумкиным П.И. и Щербининым Д.Д., в ходе которой Л. полностью подтвердил свои показания, изобличив Щербинина Д.Д. и Наумкина П.И. в совершении преступления (т. 1 л.д. 53-56, 96-101);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года примерно в **часов ** минут внутри *** автовокзала в кафе на первом этаже он выпивал спиртные напитки со своими знакомыми Щербининым Д.Д., девушкой по имени М., более точные анкетные данные ее он не знает, Наумкиным П.И. и Л. Л. сказал, что он всех угощает спиртными напитками. При этом Л. говорил, что ему нужно уехать в ***область и что он купил билет на автобус. Через некоторое время Щербинин предложил продолжить знакомство и купить еще водки и сказал, что есть место, где тепло. Все согласились, после чего Л. сдал билет на автобус, и все направились в магазин, где Л. купил бутылку водки объемом 0, 5 литра, после чего все направились в нежилой дом, готовящийся под снос по адресу: ***. Там они выбрали помещение, в котором собирались употребить спиртные напитки. Зайдя в квартиру, все начали распивать алкоголь. В какой-то момент Л. подошел к окну и стал смотреть на улицу. В этот момент, когда С. стоял ко всем спиной, Щербинин подошел к Л. и неожиданно нанес бутылкой удар по голове Л., ударив последнего в затылочную часть, с левой стороны. После этого он и М. отошли в сторону и стали наблюдать за происходящим, для них происходящее стало неожиданностью. После удара Л. упал на пол и стал руками загораживать лицо и голову, а Щербинин ударил Л. ногой. В это время Наумкин стал осматривать карманы Л., достал из кармана Л. деньги, после этого стащил с плеч Л. рюкзак, и после этого Щербинин и Наумкин ушли. Через некоторое время он и М. тоже ушли и отправились на автовокзал. Куда направились Наумкин и Щербинин, ему не известно (т. 1 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Г., данными им в ходе очной ставки с Щербининым Д.Д., оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе которой Г. полностью подтвердил свои показания, изобличив Щербинина Д.Д. и Наумкина П.И. в совершении преступления (т. 1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года она была приглашена в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы в качестве понятого. В ее присутствии и в присутствии второго понятого было проведено предъявление лица для опознания. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После этого ранее не знакомому мужчине, представившемуся Наумкиным П.И., было предложено занять любое место среди двоих других мужчин. Наумкин занял место №2, то есть посередине. После этого в кабинет следователя вошел не знакомый ей ранее мужчина, впоследствии оказавшийся Л. и заявил, что опознает Наумкина П.И. как лицо, совершившее в отношении него преступление. Так же Л. пояснил, что *** года Наумкин П.И. совместно с Щербининым Д.Д., находясь по адресу: **** избил Л. и открыто похитил принадлежащие ему вещи, а именно: ноутбук в рюкзаке, деньги, паспорт, другое имущество, пояснив при этом, что опознает Наумкина по телосложению, росту, а так же по чертам лица (т. 1 л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, о том что примерно в ** час ** минут *** года в квартире по адресу: ***, где она проживает совместно с Наумкиным П.И. в присутствии понятых был проведен обыск. Перед началом обыска ей разъяснили порядок проведения обыска и предложили выдать вещи, которые ей не принадлежат. Она указала на ноутбук черного цвета, компьютерную мышь черного цвета без провода и сумку для компьютера из ткани черного цвета которые лежали в комнате на столе. Также она показала, что данные вещи Наумкин П.И. принес в дом не позднее *** года. Когда именно, она пояснить не может, так как в период времени примерно с ** по *** года была в отъезде. Указанные вещи были изъяты и упакованы. По окончании обыска был составлен протокол, в котором она и остальные и участники обыска расписались;

- свидетеля И., подтвердившего в ходе судебного заседания свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том что **** года примерно в ** час ** минут он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: ***. Он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции. Им разъяснили права и обязанности понятых, а также то, что будет проведен обыск в квартире. По прибытии по вышеуказанному адресу в этот день, примерно в ** час ** минут, в однокомнатную квартиру, где проживала женщина, сотрудниками полиции был начат обыск, в ходе которого ранее не известная женщина, которой впоследствии оказалась Д., указала на ноутбук черного цвета, компьютерную мышь черного цвета без провода и сумку для компьютера из ткани черного цвета которые лежали в комнате на столе. Данные вещи были изъяты и упакованы. В ходе обыска Д. задавался вопрос о происхождении этих вещей, и последней было заявлено, что их принес Наумкин П.И. По окончании обыска был составлен протокол в котором он и остальные и участники обыска расписались;

- свидетеля С., данными в ходе судебного заседания, о том что ** января ** года в ОМВД по району Гольяново г.Москвы с заявлением о совершении в отношении него преступления обратился ранее незнакомый ему Л., который пояснил, что неизвестными лицами в отношении него было совершено разбойное нападение, которое произошло по адресу: ***, в нежилом доме, готовящемся под снос. Кроме того, от Л. стало известно, что один из преступников часто ночует в указанном доме. В последствии в указанном доме был задержан один из преступников, которым оказался Щербинин Д.Д. После задержания Щербинина им проводилась работа, направленная на установление соучастника Щербинина. Так, *** года примерно в ** часов поступила оперативная информация, согласно которой стало известно, что в районе ** автовокзала находится мужчина, похожий по описанию на гражданина, совершившего совместно с Щербининым ** года разбойное нападение на Л.. Он выехал в район ***автовокзала, в результате чего на улице *** в городе Москва был задержан незнакомый ранее гражданин, впоследствии оказавшийся Наумкиным П.И.;

- свидетеля Т., данными в ходе судебного заседания, о том, что *** года в ОМВД по району Гольяново г.Москвы обратился ранее не знакомый ему Л., и заявил о том, что в отношении него неизвестными лицами было совершено разбойное нападение. От Л. стало известно, что разбойное нападение произошло по адресу: ****, в расселенном нежилом доме, готовящемся под снос. Также Л. пояснил, что один из преступников часто ночует в указанном доме. С целью проверки данной информации, а также с целью установления лиц, причастных к совершению данного преступления, он выехал по указанному Л. адресу совместно с оперуполномоченным З. **** года примерно в ** часов ** минут он и З. приехали к указанному дому и стали обходить этажи и помещения этого дома. В ходе осмотра указанного дома в одном из помещений первого подъезда был обнаружен ранее незнакомый мужчина, который спал, впоследствии этим мужчиной оказался Щербинин Д.Д. После этого с целью проверки на причастность к совершению преступления Щербинин был доставлен в Отдел МВД России по району Северное Измайлово г.Москвы, где добровольно заявил о преступлении, совершенном им в отношении Л. совместно мужчиной по имени П.;

а также письменными доказательствами:

- заявлением Л. о том, что *** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, по адресу: ****, в отношении него было совершено разбойное нападение (т. 1 л.д.4);

-рапортом оперативного уполномоченного Отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы П., согласно которому *** года по адресу: ****, по подозрению в совершении разбойного нападения на Л. был задержан Щербинин Д.Д. (т. 1 л.д. 7),

- протоколом явки с повинной Щербинина Д.Д., согласно которому Щербинин Д.Д. признался в совершенном им разбойном нападении в отношении Л., совершенном в ночь с ** на ** *** года в помещении расселенного дома, расположенного по адресу: **** (т. 1 л.д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение нежилого расселенного дома № *** (т. 1 л.д.6-15);

- протоколом обыска в жилище Наумкина П.И. по адресу: **** в ходе проведения которого свидетелем Д. выданы вещи, принесенные в дом Наумкиным, а именно: ноутбук, компьютерная мышь, сумка для ноутбука (т. 1 л.д.110-115);

- протоколами осмотра предметов, обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Наумкина П.И., проведенных с участием потерпевшего Л., в ходе проведения которых Л. заявил, что осматриваемое имущество принадлежит ему и было у него похищено Щербининым Д.Д. и Наумкиным П.И. (т. 1 л.д.117-122);

- вещественными доказательствами по делу - ноутбуком, компьютерной мышью, сумкой для ноутбука (т. 1 л.д.123);

- заключением товароведческой экспертизы №***, согласно которой стоимость похищенного имущества Л. составила: сумки для хранения ноутбука торговой марки «***), - 762 рубля 71 копейка, ноутбук торговой марки «****) - 24 190 рублей 68 копеек, беспроводной компьютерной мыши торговой марки «*** - 372 рубля 46 копеек (т. 1 л.д.176-189);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Л. опознал Наумкина П.И., как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение *** года в доме ****(т. 1 л.д. 78-82).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых Щербинина Д.Д. и Наумкина П.И. в совершении указанных преступлений.

Показания подсудимых Наумкина П.И. и Щербинина Д.Д. в судебном заседании о том, что они преступления в отношении потерпевшего Л. не совершали, в частности, о том, что Наумкин П.И. находился в момент совершения преступления в другом месте, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями как подсудимого Щербинина Д.Д., данными им в ходе предварительного следствия, так и потерпевшего Л., свидетеля Г., давших подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления и роли каждого из подсудимых в его совершении.

Оснований не доверять показаниям Щербинина Д.Д., данным им в ходе предварительного следствия, суд не усматривает, поскольку Щербинину Д.Д. перед началом допросов и очных ставок были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, данные следственные действия проводились с участием защитника, из протоколов допроса Щербинина Д.Д. в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также из протоколов очных ставок следует, что каких-либо замечаний от него либо от его защитника в ходе указанных следственных действий не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля следователь М. пояснила, что показания Щербинин Д.Д. давал добровольно, в присутствии защитника, при этом как в ходе его допроса, так и при проведении очных ставок с Г., Л. С.В. какого-либо давления на Щербинина Д.Д. оказано не было.

Суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшего Л., так как он был допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем каких-либо основания не доверять указанным показаниям потерпевшего суд не усматривает, так как они объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах нападения на Л. Щербининым Д.Д. и Наумкиным П.И., протоколом явки с повинной Щербинина Д.Д., протоколом обыска в жилище Наумкина П.И., в ходе которого было обнаружено и изъято имущество, похищенное у Л.: ноутбук, компьютерная мышь, сумка для ноутбука, а также протоколом осмотра указанных предметов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми указанного преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний подсудимого Щербинина Д.Д. в ходе предварительного следствия следует, что когда они зашли в квартиру № ** дома, предназначенного под снос и расположенного по адресу: ****, Наумкин П.И. отвел его на кухню и предложил ограбить Л., указав при этом, что Щербинин Д.Д. должен ударить Л. бутылкой по голове, на что Щербинин Д.Д. согласился, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности совершения преступления подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору.

О наличии данного квалифицирующего признака свидетельствует также характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли, и сознанием каждого из них охватывалось применение насилия в отношении потерпевшего с целью хищения его имущества.

О применении подсудимыми в отношении потерпевшего Л. насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует характер и локализация удара, который был нанесен Щербининым Д.Д. бутылкой в жизненно важный орган потерпевшего –голову, кроме того, после удара потерпевший потерял сознание, и потому по признаку опасности для жизни и здоровья в момент нанесения указанный удар является насилием, опасным для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимых Щербинина Д.Д. и Наумкина П.И. как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку после того, как потерпевший Л. пришел в сознание после удара бутылкой, нанесенного ему Щербининым Д.Д,, он продолжил избивать потерпевшего, высказывая при этом угрозы применения насилия в случае сопротивления потерпевшего, в связи с чем, с учетом примененного к нему насилия, количества нападавших, использования ими бутылки, у Л. имелись основания реально опасаться данной угрозы.

О применении подсудимыми предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что Щербинин Д.Д. ударил потерпевшего Л. бутылкой по голове, от чего потерпевший потерял сознание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Щербинин Д.Д. не судим (т. 1 л.д. 261-264, 269-271), со слов имеет малолетнего ребенка 2011 года рождения, на учете в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 260), и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Щербинина Д.Д. обстоятельством суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 20).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наумкин П.И. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 279), судим приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20.01.2012 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 281-289).

Смягчающим наказание Наумкина П.И. обстоятельством суд признает положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Наумкин П.И., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Щербинину Д.Д. и Наумкину П.И. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Щербинину Д.Д. исправительную колонию общего режима, а Наумкину П.И. – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым оставить Наумкину П.И. и Щербинину Д.Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительным реальным срокам лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Щербинина Д.Д. и Наумкина П.И. до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Наумкину П.И. и Щербинину Д.Д., содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей Щербинина Д.Д. согласно протоколу задержания– 27 января 2015 года (т. 1 л.д. 41-42) и Наумкина П.И. согласно рапорту о задержании – 4 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 71) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербинина Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Наумкина П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щербинину Д.Д. и Наумкину П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Щербинину Д.Д. и Наумкину П.И. исчислять со дня постановления приговора – с 26 августа 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденных под стражей со дня фактического задержания: Щербинина Д.Д. – с 27 января 2015 года, а Наумкина П.И. - с 4 февраля 2015 года до дня постановления приговора - по 26 августа 2015 года.

Вещественные доказательства: ноутбук, компьютерную мышь, сумку для ноутбука, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова