Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Печегине Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., потерпевшей А., подсудимой Никоновой Р.О., защитника-адвоката Галкиной И.В., представившей ордер № *** от *** июня 2015 года, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Никоновой Р.О., **********,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонова Р.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Никонова Р.О. примерно в *** часов ** минут ** мая *** года, находясь в помещении ресторана «****», расположенного по адресу: ********, убедившись, что за ее (Никоновой Р.О.) действиями никто не наблюдает, сняла со спинки стула принадлежащую А. дамскую сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере ******* рублей и мобильный телефон марки *** стоимостью **** рублей, в который была вставлена сим-карта оператора ******, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, после чего Никонова Р.О. с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на сумму ******* рублей.

Подсудимая Никонова Р.О. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Никонова Р.О.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Никоновой Р.О. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никонова Р.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никоновой Р.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Никонова Р.О. вину признала, в содеянном раскаялась, не судима (л.д. 93-95), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 98-99), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 101), имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения (л.д. 104), трудоустроена, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Никоновой Р.О. возможно без ее изоляции от общества, и при назначении ей наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 20 000 рублей.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никонову Р.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Никонову Р.О в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, работать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимой Никоновой Р.О. 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова