Определение суда апелляционной инстанции

Уголовное дело № 1-455/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июня 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Гасанова З.А.о.,

защитника подсудимого Гасанова З.А.о.- адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гасанова З. А. о.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гасанов З.А.о. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Гасанов З.А.о. 24 марта 2015 года, примерно в 19 часов 03 минуты, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Курская» до станции «Электрозаводская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 20, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, прикрывая свои действия газетой, правой рукой проник в правый карман куртки, надетой на Салахове А.Э. и находившейся, таким образом, при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий Салахову А.Э. сотовый телефон «Sony» модель D2302 XPERIA M2 Dual стоимостью 12 629 рублей, в чехле и двумя сим картами сотового оператора «МТС» и «Мегафон», не представляющими для него материальной ценности, причинив своими действиями Салахову А.Э. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако свой преступный умысел он (Гасанов З.А.о.) не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Гасанов З. А. оглы обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Салахова А.Э. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Гасанова З.А.о., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Гасанов З.А.о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гасанов З. А. о. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 919-4 от 119.05.2015 года Гасанов З. А. оглы обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиатов и пагубного употребления алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния Гасанов З. А. оглы признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гасанов З. А. оглы признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, не обнаруживает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении, в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается. Нуждается в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гасанова З. А. о., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гасанова З. А. о., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет отца инвалида 2 группы.

Суд, учитывая, что Гасанов З. А. о.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Гасанова З. А. о. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения, без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд считает необходимым назначить Гасанову З. А. о., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применением к Гасанову З. А. оглы положений УК РФ. Однако, данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Гасанову З. А. о. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гасанова З. А. о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 9 месяцев, без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гасанову З. А. о., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Гасанову З. А. о.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Гасанова З. А. о.

Вещественные доказательства:

1. Чехол, сотовый телефон торговой марки «Sony» модель D2302 XPERIA M2 Dual, 2 сим-карты сотового оператора «МТС» и «Мегафон», похищенные у Салахова А.Э., после вступления при говора суда в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему Салахову А. Э.:

2. Видеодиск с записью с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на станции «Электрозаводская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 30.04.2015 года в отношении Гасанова З. А. о. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч.7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья А.Г. Седышев