Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия представителя заявителя ООО «КАКАДУ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-545/2015 по жалобе представителя ООО «КАКАДУ» Дидохи на постановление № 18810177150528217055 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лисицына В.С. от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП,

согласно которому: ООО «КАКАДУ», ИНН 7731459674, юридический адрес: г. Москва, Можайский р-н, ул. Горбунова, д.2 с.3 кв. 812, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177150528217055 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лисицына от 28 мая 2015 года собственник транспортного средства марки «Хендэ Н-100 Портер», государственный регистрационный знак «К 486 СН 177», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «КАКАДУ» Дидоха обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в отношении Общества и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что транспортное средство марки «Хендэ Н-100 Портер», государственный регистрационный знак «К 486 СН 177», 26 мая 2015 года находилось не в его пользовании, а в пользовании ООО «Русские дороги» согласно договору аренды транспортного средства № 01/15 от 26 марта 2015 года.

Заявитель ООО «КАКАДУ» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в настоящее судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Представитель ООО «КАКАДУ» Дидоха также надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Судебное извещение, направленное в адрес Дидохи, возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя ООО «КАКАДУ» Дидохи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст.30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2015 года в 20 часов 25 минут по адресу Щелковское ш., д.82, из центра, г. Москва, водитель транспортного средства, «Хендэ Н-100 Портер», государственный регистрационный знак «К 486 СН 177», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «КАКАДУ».

Вина ООО «КАКАДУ» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фотосъемки «ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ», которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «КАКАДУ» имеет заводской № 189199811, свидетельство о поверке № 0002028, которое действительно по 18 ноября 2015 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу положения п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Доводы представителя заявителя ООО «КАКАДУ» о том, что транспортное средство марки «Хендэ Н-100 Портер», государственный регистрационный знак «К 486 СН 177», 26 мая 2015 года находилось не в его пользовании, а в пользовании ООО «Русские дороги» согласно договору аренды транспортного средства № 01/15 от 26 марта 2015 года, а поэтому ООО «КАКАДУ» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КРФоАП, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в этот период во владении другого лица. Не представлено платежных документов, подтверждающих оплату аренды за период май 2015 года. При этом, суд обращает внимание на противоречие в Договоре аренды в суммах аренды, предусмотренной п. 3.1 Договора (л.д.5).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «КАКАДУ» в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель транспортного средства, «Хендэ Н-100 Портер», государственный регистрационный знак «К 486 СН 177», принадлежащего ООО «КАКАДУ», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ООО «КАКАДУ» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО «КАКАДУ», назначенное в соответствии с санкцией 9 КоАП РФ, суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177150528217055 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лисицына от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении ООО «КАКАДУ», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «КАКАДУ» Дидохи – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья В.А. Говердова