Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5435/15 по иску Самичева А.И. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Самичев А.И. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора № **** от дд.мм.года недействительным, мотивируя исковые требования тем, что в дд.мм.г. он потерял свой гражданский паспорт, о чем дд.мм.г. заявил в милицию, и дд.мм.г. им получен новый документ, удостоверяющий личность. Истец получил от ответчика уведомления о нарушении срока платежа по указанному кредитному договору. Истец уведомил ответчика о том, что данный договор он не заключал и неоднократно просил признать сделку недействительной. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут. Учитывая, что данный кредитный договор истцом не заключался, истец просит признать его недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб., расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере **** руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Самичева Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Лохманова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части признания кредитного договора недействительным признала, однако возражала в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, считала их необоснованно заявленными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу указанных норм письменная форма договора считается соблюденной в том случае, если волеизъявление лица на заключение такого договора подтверждается его подписью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из текста ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта подписания истцом Самичевым А.И. оспариваемого договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, дд.мм.г. Самичев А.И. обратился в правоохранительные органы по факту утраты паспорта гражданина Российской Федерации серии ****, выданного ****, данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части Управления внутренних дел по Южному административному округу за № **** от дд.мм.(л.д. **).

дд.мм.г. неизвестное лицо, представив паспорт на имя Самичева А.И. (серия ****, выданный ****), заключило с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № **** на сумму ****руб. на приобретение товара Ноутбук ****, **** стоимостью ****руб. (в кассу внесено ****руб.)

Согласно данному договору заемщиком является Самичев А.И., поскольку в договоре указаны паспортные данные истца как лица, заключившего с ответчиком данный договор.

Ответчиком в адрес истца направлено информационное письмо о последствиях пропуска срока платежа по кредитному договору и заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору (л.д. **).

дд.мм.г. истец уведомил ответчика о том, что паспорт гражданина Российской Федерации серии ****, выданный ****г., им утерян, и о том, что данный договор он с ответчиком не заключал (л.д. **).

В судебном заседании представитель ответчика Лохманова О.В. исковые требования в части признания кредитного договора недействительным признала, о чем написала собственноручное заявление, приобщенное к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор истцом не подписывался. Учитывая, что наличие волеизъявления стороны по договору, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для кредитного договора, суд приходит к выводу о ничтожности спорного договора.

Суд не усматривает препятствий к принятию признания ответчиком иска в указанной части. В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов по экспертизе в сумме **** руб., поскольку указанная экспертиза не может быть принята в качестве доказательства по делу, т.к. объектом исследования почерковедческой экспертизы явилась копия спецификации о реализации товара **** от дд.мм.года, а не ее подлинник, в связи с чем у суда возникают сомнения в ее достоверности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика в отношении истца, в связи с чем исковые требования Самичева А.И. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы на юридические услуги в сумме **** руб.

Данную сумму, исходя из категории дела, суд находит завышенной и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме **** руб.

По изложенным выше причинам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № **** от дд.мм.года, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Самичевым А. И..

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Самичева А.И. расходы на юридические услуги – *** руб., расходы по госпошлине – *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина