Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Печегине Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., подсудимого Пазухина М.О., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № (…), удостоверение № (…),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пазухина М.О., (…),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пазухин М.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Пазухин М.О. в период времени с (…) часа (…) минут (…) года до (…) часов (…) минут (…) года, находясь в строительной бытовке, (…), после совместного распития спиртных напитков, взял у спящего М. из кармана одежды ключи от принадлежащего М. автомобиля «….» г.р.з. …. рус, стоимость которого согласно отчету № ….. г. ООО «…..» составляет …. рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу, открыл имеющимися у него ключами автомобиль М., сел за руль указанного автомобиля, привёл двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проехал до дома № …., где, не справившись с управлением, врезался в стоящий впереди автомобиль, причинив тем самым М. материальный ущерб на сумму (…) рублей.

Подсудимый Пазухин М.О. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Пазухин М.О.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Пазухиным М.О. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пазухин М.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пазухина М.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Пазухин М.О. вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором Александровского городского суда Владимирской области от 24.08.2012 г. (л.д. 267-271, 277-299, 301), на учетах в НД, ПНД не состоит (л.д. 302), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 304).

Обстоятельством, смягчающим наказание Пазухина М.О., суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 мая 2015 года № 473 Пазухин М.О. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями. Указанные нарушения психики лишали Пазухина М.О. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Пазухин М.О. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства (с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания). По своему психическому состоянию в настоящее время Пазухин М.О. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию, связанному с возможностью причинения им существенного вреда для себя и других лиц, Пазухин М.О. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (л.д. 255-259).

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы и находит, что Пазухин М.О. во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд учитывает при назначении Пазухину М.О. наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд также полагает необходимым назначить Пазухину М.О. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказания в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с. п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (…) рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 329-330), однако в связи с необходимостью уточнения исковых требований и производства дополнительных расчетов, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на возмещение причиненного ущерба и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пазухина М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пазухину М.О. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Пазухину М.О. исчислять со дня постановления приговора – с 16 июня 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Пазухина М.О. под стражей со дня фактического задержания – с 18 декабря 2014 года до дня постановления приговора - по 16 июня 2015 года.

Применить в отношении Пазухина М.О. принудительную меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск потерпевшего Мягкова М.О. о взыскании с подсудимого 227050 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль «….» г.р.з. …. рус, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение Мягкову М.Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова