Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 23 октября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечина,

С участием представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы –Монаховой Л.В., представившей доверенность № 407-и от 02 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-530/2015 по жалобе генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечина на постановление № 04-324/15 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукина В.В. от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

согласно которому: должностное лицо - генеральный директор ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечин, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2015 года ведущий специалист Мосжилинспекции Муравьева Г.А. произвела инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлено следующее: генеральный директор ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечин Олег Николаевич, в нарушение своих должностных обязанностей не осуществлял должный контроль за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилых домов находящихся в управлении ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный», являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов по адресу: Главная ул., д. 19а, совершило нарушение требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, а именно: - открыта дверь входа в подвал; - захламление подвального помещения посторонними предметами (матрасы, одеяла, чайник, личные вещи); Тем самым нарушены требования п. 3.8, п. 3.6 ЖНМ-96-01/10 «Содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов» утвержден и введен в действие Распоряжением Правительства Москвы от 12.06.1998 № 640-РП. На основании выявленных нарушений 17 марта 2015 года заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукин В.В. вынес постановление № 04-324/15 в отношении генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечин обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылается о том, что он не был извещен о дате и времени составления протокола.

Заявитель генеральный директор ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечин в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания жалобы извещен, доказательств уважительности неявки в суд не представлено, о причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлено, в связи с чем, суд, в соответствии с п.2 ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечина.

Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы, в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечина, пояснила, что на составлении протокола представитель ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» был представитель по доверенности.

Суд, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

17 марта 2015 года заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукин В.В. рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечина Олега Николаевича, указав, что генеральный директор ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечин Олег Николаевич не извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Однако в материалах дела отсутствует информация о направлении уведомления в адрес генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечина о дате и времени составления протокола.

Имеющееся в материалах дела уведомление № 340 от 04 марта 2015 года о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лица, уведомление № 341 от 05 марта 2015 года с датой и временем рассмотрения административных дел, с которым ознакомлен представитель по доверенности, однако имеется только подпись, расшифровки фамилии нет.

В материалах дела имеется копия доверенности от 05 марта 2015 года, подписанная генеральным директором ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечиным О.Н., однако данная доверенность не является надлежащим образом оформленной.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечина, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Доводы представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы о том, что генеральный директор ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечин О.Н. знал о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении 17 марта 2015 года в 15 час. 00 мин., поскольку его представитель по доверенности расписался в уведомлении, а также присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку участие представителя, у которого имелась ненадлежащим образом оформленная доверенность, не освобождало административный орган от извещения самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, Государственная жилищная инспекция города Москвы не приняв необходимые меры для надлежащего извещения генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечина О.Н. о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечина на постановление № 04-324/15 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукина В.В. от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - удовлетворить.

Постановление № 04-324/15 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукина В.В. от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 56 района Восточный» Перепечина - прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова