Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 16 сентября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия заявителя генерального директора ООО «Према Студио» Чепурного Д.А.,

С участием представителя ИФНС России № 19 по г. Москве Гуркиной М.А., представившей доверенность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГгода,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-527/2015 по жалобе генерального директора ООО «Према Студио» Чепурного Д.А. на постановление № <данные изъяты> начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП,

согласно которому: должностное лицо - генеральный директор ООО «Према Студио» Чепурной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец станицы <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, должностное лицо генеральный директор ООО «Према Студио» Чепурной Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В жалобе генеральный директор ООО «Према Студио» Чепурной Д.А. просит постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на неполное и не всестороннее рассмотрение дела, неправильное установление фактических обстоятельств по делу должностным лицом административного органа, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель генеральный директор ООО «Према Студио» Чепурной Д.А. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Према Студио» Чепурного Д.А. что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

В судебном заседании представитель ИФНС России №19 по г. Москве возражала против доводов, указанных в жалобе. Просила постановления оставить без изменения, ссылалась на доводы отзыва, изложенные на л.д..

Суд, выслушав представителя ИФНС России №19 по г. Москве, изучив доводы жалобы, исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. организации ООО «Према Студио» по вопросу полноты оприходования (неполного (оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных при осуществлении денежных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. установлено:

Согласно данным договора № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты>,00 руб., предоставленного физическим лицом в распоряжении ИФНС России № 19 по г. Москве, в проверяемом периоде организацией ООО «Према-Студио» в студии йоги «Ргеmа Club», «положенным по адресу: <адрес> был заключен договор № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от ДД.ММ.ГГГГг. и фактически оплачен ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часов 50 минут в сумме <данные изъяты>,00 руб.: Договор № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Према Студио» (Студия) и Физическим лицом (Клиент) на услуги по организации физкультурно-оздоровительной деятельности (занятия йогой и танцами) в йога центре «Премо Студио», клубная карта № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, выданная ООО «Премо Студио» физическому лицу

Контрольную ленту за смену от ДД.ММ.ГГГГ г. снять не представляется возможным по причине отсутствия сведений о продажах за ДД.ММ.ГГГГ г. в ЭКЛЗ вышеуказанной ККМ.

Установлено также, что вышеуказанная продажа на сумму <данные изъяты>,00 рублей в фискальном отчете №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., снятом с помощью пароля налогового инспектора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с контрольно-кассовой машины «ЭЛВЕС-МК» зав. № <данные изъяты>, отсутствует.

В результате чего установлено, что ООО «Према Студио» осуществляет наличные денежные расчеты без применения ККТ.

В результате чего были нарушены ст. 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных учетов и (или) расчетов с использованием Платежных карт».

МИФНС России № 19 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «Према Студио» Чепурной Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КРФОАП неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами, применяемая организациями, за исключением кредитных организаций и индивидуальными предпринимателями, должна: регистрироваться в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации, за исключением кредитных организаций и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно- кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны:

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Осуществление контроля за применением 4 организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники...», ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Согласно данным нормам, полномочия по контролю за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, за полнотой учёта выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы. При этом налоговому органу предоставлено право получать необходимые объяснении, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Законом от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

Согласно ст. 4 Закона № 54 - ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть: зарегистрирована в налоговых органах по мест учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Если в период эксплуатации контрольно-кассовой техники в организации (у индивидуального предпринимателя) происходят изменения места установки ККТ, налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговую инспекцию, которая на основании соответствующих документов должна внести изменения в карточку регистрации ККТ и в книгу учета ККТ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Исходя из смысла Закона № 54-ФЗ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" применение неисправной контрольно-кассовой техники влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

Таким образом, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении обществом положений Федерального закона ФЗ-54 - не применения кассовой техники при расчетах с покупателями товара (услуги), выявленные в ходе проверки обстоятельства указывают на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП, что подтверждается материалами проверки.

Довод заявителя о том, что выводы налогового органа, не основаны на фактических обстоятельствах, не содержат события вменяемого ему административного правонарушения и не представлено надлежащих доказательств, не обоснован.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (с применением не соответствующей установленным требованиям, либо использование ККМ с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения).

Проверка проводилась сотрудниками инспекции путем наблюдения. Проверка проведена в соответствии с требованиями административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и ее надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями Регистрации и применения, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н, в частности, в соответствии с п. 23 которого проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными, средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), таким образом, не может являться действием умышленного искажения обстоятельств дела, не основанных на законе и послужить доводами о незаконном привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ года организации в рамках проведения проверки выставлено требование о необходимости представления документов. Проверка произведена согласно поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись, что с поручение о проведении проверки ознакомлен: Чепурной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), а также решением № <данные изъяты>о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Заявитель не оспаривает факта заключения договора № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1.5 после предъявления клиентом квитанции о полной оплате услуг по настоящему договору выдать клиенту клубную карту, п. 5.1 Договор вступает в силу с момента его подписания, может быть продлен, изменен, дополнен по соглашению сторон (л.д.). Согласно приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «Премо Студио» Чепурнова Д.А. (л.д.). Копия пластиковой карты с серийным номеров <данные изъяты> соответствующему договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана после оплаты услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д). Согласно условиям договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., однако сведений о продажах за ДД.ММ.ГГГГ г. в ЭКЛЗ ККМ отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении согласно ст. 29.10 КРФоАП указан факт правонарушения, исходя из ФЗ-54 от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) Расчетов с использованием платежных карт», выразившееся в осуществление наличных Денежных расчеты без применения ККТ. Установлено также, что вышеуказанная продажа на сумму <данные изъяты>,00 рублей в Фискальном отчете № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, снятом с помощью пароля налогового инспектора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с контрольно-кассовой машины «ЭЛВЕС-МК» зав. № <данные изъяты>, отсутствует.

Таким образом установлено, что ООО «Према Студио» осуществляет наличные денежные расчеты без применения ККТ.

Доводы заявителя о нарушении налоговыми органами положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является не состоятельным, поскольку состав вмененного предпринимателю правонарушения не сопряжен с осуществлением фактической реализации товара. Приобретение товара в ходе проверки не осуществлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Генеральный директор ООО «Према Студио» Чепурной Д.А. не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения обществом норм и правил, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Вопреки доводам жалобы, вывод о виновности генерального директора ООО «Према Студио» Чепурного Д.А. в совершении административного правонарушения основан на письменных доказательствах, представленных в материалы дела и исследованных судом, таких как: протокол № 0093282 от 29 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении (л.д. 65); акт проведении проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО «Према Студио» наличных денежных средств, полученных с применением ККМ «ЭЛВЕС-МК» при осуществлении денежных расчетов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.), поручение о проведении проверки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; решение о проведении проверки полноты учета выручки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.); акт о проверке наличных денежных средств касса (л.д.), объяснения Чепурного Д.А. (л.д.), карточка регистрации контролько-кассовой техники № <данные изъяты> (л.д.), чеки (л.д.), книга учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения (л.д.), договор №<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «Премо Студио» Чепурнова Д.А. (л.д.), копия пластиковой карты с серийным номеров <данные изъяты> соответствующему договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана после оплаты услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО «Према Студио» Чепурного Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП, т.к. он, являясь должностным лицом, генеральным директором юридического лица допустил не применение обществом контрольно-кассовой техники при расчетах с населением.

Выводы должностного лица о виновности генерального директора ООО «Према Студио» Чепурного Д.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств вины ООО «Према Студио» Чепурного Д.А. в его совершении по указанным выше причинам, суд признает необоснованными.

Факт совершения генеральным директором ООО «Према Студио» Чепурного Д.А. действий по непринятию всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения обществом норм и правил, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом налогового органа необоснованно положено в основу постановления недопустимое доказательство - протокол об административном правонарушении, в котором не указано время и место совершения административного правонарушения, судом проверены, однако не нашли своего подтверждении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении генерального директора ООО «Према Студио» Чепурного Д.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом налогового органа были нарушены требования ст. 1.5 КРФоАП, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости указанных лиц при рассмотрении административного дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу генерального директора ООО «Према Студио» Чепурного Д.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления № <данные изъяты>, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях генерального директора ООО «Према Студио» Чепурного Д.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Према Студио» Чепурного Д.А. на постановление № <данные изъяты> начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП, - оставить без удовлетворения.

Постановление № <данные изъяты> начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова