Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

08 декабря 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., при секретаре Потаповой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/15 по иску Б*** к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

Руководствуясь ст.ст.199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу Б*** в счет возмещения ущерба 67550 руб., расходы по подготовке отчета в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2331 руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья В. А. Базарова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., при секретаре Потаповой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/15 по иску Б*** к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что *** года во дворе дома по адресу: *** в результате падения дерева причинены механические повреждения автомобилю ***, регистрационный знак ***, принадлежащему истцу. *** года по данному факту вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В указанном постановлении подтвержден факт причинения вреда автомобилю в результате падения дерева. В соответствии с отчетом ООО «Московская экспертиза независимая» от *** года № *** «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ***, регистрационный знак ***», сумма ущерба составляет 67550 руб. Стоимость услуг по составлению отчета составила 3500 руб. *** года истец обратился к ответчику с Претензией о возмещении причиненных убытков. Письмом от *** года, ответчик отказал истцу в возмещении убытков. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 67550 руб., расходы по подготовке отчета в сумме 3500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2331 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года во дворе дома по адресу: *** в результате падения дерева причинены механические повреждения автомобилю ***, регистрационный знак ***, принадлежащему истцу Борцову Е. С. (л.д.6-7).

*** года по данному факту вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В указанном постановлении подтвержден факт причинения вреда автомобилю в результате падения дерева (л.д.8-9).

В соответствии с отчетом ООО «Московская экспертиза независимая» от *** года № *** «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ***, регистрационный знак ***», проведенному по заказу истца, сумма материального ущерба автомобиля с учетом износа составляет 67550 руб. (л.д. 18-44).

Стоимость услуг по составлению отчета составила 3500 руб. (л.д.17).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

*** года истец обратился к ответчику с Претензией о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю ***, регистрационный знак *** в результате падения дерева в размере 67550 руб., а также расходов по составлению отчета составила 3500 руб. (л.д.45-46).

Письмом от *** года, ответчик отказал истцу в возмещении убытков (л.д.47-48).

В силу ст.2 Закона Москвы от 05 мая 1999г. № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно пунктам 6.1-6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002г. № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

В силу п.3.1 Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ» ГКУ ИС районов наделяются функциями по комплексному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома. В настоящее время данные обязанности переданы вновь организованным в г.Москве ГБУ «Жилищник» соответствующего района.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российский Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (п.19 ч.1 ст.14).

Озеленение населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных.

Следовательно, полномочия по благоустройству и озеленению территорий предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б» п.10 Правил).Подпунктом «ж» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстрой от 27 сентября 2003г. № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание – уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями (п.1.8).

Пункт 3.8.3 вышеуказанного Положения предусматривает, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений, надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, в целях предупреждения несчастных случаев, подобных рассматриваемому.

На *** года организацией, обслуживающей придомовую территорию, расположенную по адресу: ***, являлось ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово».

Обстоятельств, исключающих ответственность ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово», за причиненный истцу ущерб судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что именно на ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово», осуществлявшей в марте 2015 года обслуживание многоквартирного дома по адресу: ***, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе и по своевременному принятию мер к сносу аварийных деревьев.

В данном случае именно ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» допустило виновное бездействие, которое связано с неисполнением обязанности по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийных деревьев, что привело *** года к падению дерева на автомобиль истца и причинении истцу ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 67550 руб. и убытков в виде расходов за проведение оценки данной стоимости в размере 3500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 2331 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу Б*** в счет возмещения ущерба 67550 руб., расходы по подготовке отчета в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2331 руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья В. А. Базарова