Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А. при секретаре Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274/15 по иску Б*** к ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.П. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» долга, ссылаясь на то, что на основании договора займа № *** от ***г. истец передал ответчику денежные средства в размере 1 761 185 руб. 72 коп. с условием их возврата через 91 день. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, истец просит взыскать в его пользу сумму займа в размере 1 761 185 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 315 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Истец Бобров А.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражения на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом в суд представлен договор займа № *** от ***г., согласно которому ответчик получил от истца в долг сумму в размере 1 761 185 руб. 72 коп. на срок 91 день.

Истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены, что подтверждается представленным платежным поручением.

Согласно положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии с положениями ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные или иные доказательства; согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства, каковых на дату рассмотрения дела, не имеется.

Поскольку суду представлен датированный 20.05.2014 г. договор займа, из которого следует, что ответчик получил от истца 1 761 185 руб. 72 коп. с условием их возврата через 91 день - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа в размере 1 761 185 руб. 72 коп. – за отсутствием каких-либо доказательств ее погашения– обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» принятого на себя денежного обязательства, суд полагает что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за заявленный истцом период – до *** г., составляет 102 515 руб. 68 коп. (1 761 185 руб. 72 коп. х 8,25% /360 х 254 дня просрочки).

Однако, поскольку истцом ко взысканию с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена сумма в размере 100 315 руб. 21 коп., а суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования истца в данной части подлежат удовлетворению именно в сумме 100 315 руб. 21 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Применительно данной нормы, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 338 руб. 00 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с

Законных оснований для удовлетворения требований Боброва А.П. в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном же случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был. Нормами же Закона РФ «О защите прав потребителей» спорные правоотношения не регулируются.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б*** к ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» в пользу Б*** сумму займа в размере 1 761 185 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 315 руб. 21 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения суда).

Судья В.А. Базарова