Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н. А. при секретаре Ратниковой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6144/15 по иску Исаева А.Л. к АО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитного договора,

установил:

Истец Исаев А. Л. обратилась в суд к АО «Банк Русский Стандарт» с иском об изменении условий кредитного договора в части реструктуризации задолженности и уменьшения неустойки.

В обоснование исковых требований Исаев А. Л. ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 105269327 от 29.03.2013 года, в рамках которого была выдана кредитная карта № ** со сроком действия 03/18 и кредит в сумме 50 000 руб. До мая 2014 года истец надлежащим образом осуществлял внесение ежемесячных платежей. Однако в мае 2014 года произошло ухудшение финансового положения в связи с потерей работы. В настоящий момент в связи с начислением значительной суммы долга у истца нет возможности погасить денежное обязательство единовременно и в полном объеме. На просьбу истца о реструктуризации задолженности ответчик не отреагировал. Указывая на отсутствие возможности при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение материального и финансового положения, что является существенным изменением обстоятельств и на несоразмерность неустойки, истец просил суд обязать ответчика произвести реструктуризацию задолженности в части снижения размера процентной ставки до 10 % годовых, пролонгировав срок окончательного погашения кредита с прекращением начисления штрафных санкций и пересчетом суммы основного долга с установлением суммы долга в размере 74 550 руб. коп. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп. в счет возмещения юридических расходов.

Истец Исаев А. Л. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Лепихова В. В. письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 28).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем дело рассмотрено без участия сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами заключен ряд кредитных договоров, в том числе № 105269327, в рамках которого на имя истца оформлена кредитная карта № ** и истца открыт лицевой счет. Указанный вывод подтверждается условиями кредитного договора, содержанием искового заявления.

Согласно сведениям, представленным истцом в материалы дела, истец воспользовался кредитными денежными средствами и на момент обращения с рассматриваемым иском имеет перед ответчиком задолженность.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривались обстоятельства, связанные с фактом заключения вышеуказанного договора, равно как и наличие самого договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит исполнению сторонами.

25 декабря 2014 года истец направил в адрес ответчика письменное предложение о реструктуризации кредитной задолженности (л.д. 11-16).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что изменение (расторжение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения договора.

При заключении спорного договора истец обязан был предвидеть все риски, связанные с дальнейшей платежеспособностью. С учетом согласованных сторонами условий кредитного договора, принимая во внимание принцип свободы волеизъявления сторон при заключении договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что изменение материального положения заемщика не может являться основанием, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, для его изменения и для освобождения истца от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Таким образом каких-либо оснований для удовлетворения требований об изменении кредитного договора (реструктуризации задолженности) в части снижения размера процентной ставки до 10 % годовых, изменения срока окончательного погашения кредита, прекращения начисления штрафных санкций с пересчетом суммы основного долга, суд не находит.

У суда также не имеется оснований для удовлетворения иска в части установления суммы долга, необходимой к оплате, так как обращение с иском в суд является правом, но не обязанностью банка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы на представителя остаются за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исаева А.Л. к АО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Судья Н. А. Семенова