Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Евсееве С.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянова П.П., подсудимой Савенко А.А., защитника-адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12370 и ордер № 1475 от 9 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Савенко А.А, (…),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенко А.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Савенко А.А. незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта вещество массой 4, 95 г., содержащее в своем составе в соответствии с заключением эксперта № 205 от 27 февраля 2015 года наркотические средства –героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет крупный размер, до момента фактического изъятия по адресу: (…), где в ходе ее личного досмотра, в присутствии понятых, (…) года в период времени с (…) часов (…) минут по (…) часа (…) минут, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

Подсудимая Савенко А.А. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Савенко А.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержала заявленное Савенко А.А. ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Савенко А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Савенко А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин свыше 0, 25 грамм относятся к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Савенко А.А. вину признала, в содеянном раскаялась, не судима (л.д. 188-194), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 196, 198), страдает рядом хронических заболеваний (л.д. 109), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 200), и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказания в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с. п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савенко А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Савенко А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденной Савенко А.А. исчислять со дня постановления приговора – с 11 июня 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Савенко А.А. под стражей со дня фактического задержания согласно рапорту о задержании (л.д. 4) с 2 февраля 2015 года до 05 февраля 2015 года, с 9 февраля 2015 года до дня постановления приговора - по 11 июня 2015 года.

Вещественное доказательство: вещество массой 4, 91 г., содержащее в своем составе наркотические средства –героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (квитанция № 0048077), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова