Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

8 октября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.

С участием защитника генерального директора ООО «ШАФТ» Павлова Е. Ю. - Иванова С.А., представившего доверенность от 30 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-510/2015 по жалобе генерального директора ООО «ШАФТ» Павлова Е. Ю. на постановление № 309 государственного инспектора по пожарному надзору района ВАО г. Москвы — старшего инспектора 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, майора внутренней службы Рыбина А.В. от 23 апреля 2015 года, решение главного государственного инспектора района ВАО города Москвы по пожарному надзору - начальника 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, Костакова А.А. от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КРФоАП,

согласно которому: должностное лицо генеральный директор ООО «ШАФТ» Павлов Е.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КРФоАП об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2015 года № 309 генеральный директор ООО «ШАФТ» Павлов Е. Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КРФоАП.

Прокуратурой Восточного административного округа города Москвы, совместно с ОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве 03 апреля 2015 года в период с 10 часов 10 минут по 11 часов 40 минут проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях гостиницы ООО «ШАФТ», расположенной по адресу: г. Москва ул. Щелковский проезд д. 9. По результатам вышеуказанной проверки, за нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами Противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г., а именно: - в помещениях гостиницы допущена эксплуатация электросветильников без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией электросветильника (п. 42 «в» ППР в РФ); - допущено хранение у электрощита горючих материалов (пастельные принадлежности) лестничная клетка выход на чердак (п. 42 «ж» ППР в РФ). На основании выявленных нарушений 23 апреля 2015 года государственный инспектор по пожарному надзору района ВАО г. Москвы старший инспектор 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве майор внутренней службы Рыбин А.В. вынес постановление № 309 в отношении генерального директора ООО «ШАФТ» Павлова Е. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Решением от 14 мая 2015 года главного государственного инспектора района ВАО города Москвы по пожарному надзору, начальника 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве Костакова А.А. постановление № 309 от 23 апреля 2015 года оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

25 мая 2015 года генеральный директор ООО «ШАФТ» Павлов Е.Ю. подал жалобу в суд на постановление № 309 по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2015 года, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2015 года № 309, решение главного государственного инспектора района ВАО города Москвы по пожарному надзору - начальника 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, Костакова А.А. от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КРФоАП, производство по делу прекратить. Согласно жалобе, заявитель просит признать нарушения малозначительными, просил применить ч. 2 ст. 4.4 КРФоАП.

Защитник Иванов С.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление инспектора 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, решение главного государственного инспектора района ВАО города Москвы по пожарному надзору - начальника 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, Костакова А.А. от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КРФоАП, отменить, производство прекратить, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ранее участвующий в судебном заседании представитель 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление, решение без изменения.

Суд, выслушав доводы защитника генерального директора ООО «ШАФТ» Павлова Е.Ю. – Иванова С.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что руководством организации ООО «ШАФТ» допущены нарушения положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР в РФ), а именно: в помещениях гостиницы допущена эксплуатация электросветильников без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией электросветильника (п. 42 «в» ППР в РФ); допущено хранение у электрощита горючих материалов (пастельные принадлежности) лестничная клетка выход на чердак (п. 42 «ж» ППР в РФ).

Факт указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки от 03 апреля 2015 года б/н и фотоматериалами.

Место совершения административного правонарушения - г. Москва, ***.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КРФоАП, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Совершенные генеральным директором ООО «ШАФТ» Павловым Е.Ю. правонарушения посягают на общественные отношения в области пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данные административные правонарушения малозначительными не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения генерального директора ООО «ШАФТ» Павлова Е. Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 20.4 КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы жалобы генерального директора ООО «ШАФТ» Павлова Е. Ю. о применении требований ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживали внимания при условии доказанности обоих составов административных правонарушений, что в данном случае не нашло подтверждения.

При таких обстоятельствах привлечение генерального директора ООО «ШАФТ» Павлова Е. Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КРФоАП суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 309 государственного инспектора по пожарному надзору района ВАО г. Москвы — старшего инспектора 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, майора внутренней службы Рыбина А.В. от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ШАФТ» Павлова Е. Ю.- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова