Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия Гнибида С. В., надлежащим образом извещенного о явке в суд,

с участием второго участника ДТП - водителя Камышанской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1257/2015 в отношении

Гнибида С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со среднетехническим образованием, неженатого, со слов не работающего, на учете в ПНД. НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут водитель Гнибида С. В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по адресу <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего водитель Гнибида С. В., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Гнибида С.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает альтернативное наказание аресту, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гнибида С. В.

Ранее опрошенный в судебном заседании Гнибида С.В. вину в совершении правонарушения не признал, не отрицал свое участие в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако пояснил, что умысла в оставлении места ДТП у него не было, поскольку после ДТП, он выяснил, что у второго участника ДТП имеется «КАСКО», водитель пояснила, что всё в порядке, она не имеет претензий к нему, таким образом они разрешили всё в добровольном порядке, и поскольку он торопился, он уехал с места происшествия, не ожидая сотрудников ДПС.

Второй участник ДТП водитель Камышанская Е.В. в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. Показала суду, что после ДТП, водитель автомашины «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> вышел из машины, выяснил, что у неё имеется договор страхования «КАСКО», после чего уехал с места ДТП. Показала суду, что в добровольном порядке вопрос не разрешался, она сообщила водителю __ о том, что вызывает сотрудников ДПС, но водитель сказал, что торопится и уехал. Она вызвала сотрудников ДПС, которые прибыв на место происшествия, оформили факт ДТП.

Суд, выслушав объяснения второго участника ДТП – Камышанской Е.В., изучив письменные материалы дела, считает виновность Гнибида С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут водитель Гнибида С. В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по адресу <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего водитель Гнибида С. В., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Гнибида С. В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.);

- письменными объяснениями второго участника ДТП – Камышанской Е.В., согласно которым водитель ТС «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> после ДТП вышел из машины, осмотрел повреждения, оставил свои координаты и уехал с места ДТП (л.д.)

- объяснениями Гнибида С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гнибида С. В. после ДТП ДД.ММ.ГГГГ уехал с места с ДТП, предварительно выяснив у второго участника ДТП, что у неё имеется «КАСКО», оставил ей все свои координаты, сообщил, что рядом живет, после чего уехал с места происшествия, так как очень спешил (л.д.)

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Гнибида С. В. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Гнибида С. В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Гнибида С.В. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, поскольку уехал с места происшествия после того, как выяснил, что у второго участника ДТП не имеется претензий, и всё в порядке, является голословным, и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств и в частности показаниями второго участника ДТП – водителя Камышанской Е.В., данными в ходе судебного разбирательства.

Довод о том, что после ДТП он очень спешил - не является основанием для освобождения Гнибида С.В. от административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Гнибида С. В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отрицание Гнибида С. В. своей вины, суд расценивает как позицию защиты Гнибида С. В. с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, Гнибида С.В. грубого нарушения ПДД РФ, ранее не привлекался к административной ответственности, вину не признал, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Оснований для применения наказания в виде административного ареста суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гнибида С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Гнибида С. В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Разъяснить Гнибида С.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Гнибида С.В., второму участнику ДТП, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова