Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Кузнецова Ю. Н.

Гр.дело № 11-73/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., при секретаре Побле А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шишовой А. О. – Лысенкова В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, которым постановлено: исковые требования ООО «СТК-ТРАНЗИТ» к Шишовой Анастасии Олеговне о взыскании долга по договору авиаперевозки - удовлетворить. Взыскать с Шишовой Анастасии Олеговны в пользу ООО «СТК-ТРАНЗИТ» денежные средства по договору авиаперевозки в размере 21832 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб. 96 коп., итого 22686 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТК-ТРАНЗИТ», в лице представителя Небогатикова В. В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору авиаперевозки, ссылаясь на то, что дата в рамках имеющихся (субагентских) соглашений с авиакомпаний, ООО «СТК-ТРАНЗИТ» от имени перевозчика заключило с ответчиком Шишовой А. О. договор воздушной перевозки по маршрутам: Москва-Кутаиси (Грузия); Батуми (Грузия)-Москва. Договор удостоверен электронной маршрутной квитанцией № 169 5440673538 (маршрут: Москва-Кутаиси (Грузия); Батуми (Грузия)-Москва), дата перевозки дата и дата, стоимость перевозки - 21832 руб. Однако, стоимость авиаперевозки по заказанным маршрутам в размере 21832 руб. ответчиком, в нарушение условий договора авиаперевозки не оплачена. Просит взыскать с ответчика долг по договору авиаперевозки в размере 21832 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «СТК-ТРАНЗИТ» - Небогатикова Н. А., действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шишова А. О., ее представитель – Лысенков В. Н., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Шишовой А. О. – Лысенков В. Н. по доводам, ссылаясь на то, что мировой судья неполно исследовал доказательства по делу, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Истец не представил доказательства того, что ответчик воспользовалась или могла воспользоваться договором перевозки по билету с маршрутной квитанцией HR/ETKT 169 5440673538 SHISHOVA ANASTASIA. В то же время, мировой судья счёл ответ перевозчика Georgian Airways о том, что билет с маршрутной квитанцией HR/ETKT 169 5440673538 SHISHOVA ANASTASIA пассажиром не использовался, предоставленный ответчиком суду, неосновательным, ссылаясь на доказательства представленные истцом, без указания мотивов и оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что является нарушением п.4, ст. 67. ГПК РФ и пп.1 п.2, ст. 330. п.2. Мировой судья неверно определил обстоятельства полета в Грузию, посчитав, что раз ответчик летала в Грузию рейсом, указанным в билете HR/ETKT 169 5440673538 SHISHOVA ANASTASIA, то именно этот билет и был использован ответчиком, хотя ответчик не использовала билет с маршрутной квитанцией HR/ETKT 169 5440673538 SHISHOVA ANASTASIA, что подтверждается ответом на запрос в авиакомпанию перевозчика Georgian Airways. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, отказать ООО «СТК-ТРАНЗИТ» в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шишова А. О., ее представитель Лысенков В. Н. не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца ООО «СТК-ТРАНЗИТ» - Небогатикова Н. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции, возражала против апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.191-193), просила решение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Шишовой А. О. – Лысенкова В. Н. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в п.1 адресст.103 адреса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ч.2 адресст.100 адреса Российской Федерации пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии со адресст.105 адреса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Согласно а.29 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от дата № 82 за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

Таким образом, договор перевозки пассажира является возмездным, консенсуальным, и, как правило, считается заключенным в момент выдачи пассажирского билета, которым и удостоверяется.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с субагентским договором на реализацию авиабилетов № 1-09/20 от дата, заключенным между ООО «ТУРИНФО группа РФР» и субагентом ООО «Дон-Травел», авиабилет HR/EТКТ 1695440673538 BOOKING REF: ZEFW2E SHISHOVA ANASTASIA был передан для последующей реализации ООО «ДОН-Травел», денежные средства за данный авиабилет были перечислены ООО «ДОН-Травел», платежное поручение № 141 от дата, в полном объеме в размере 21832 руб. (л.д. 111).

Согласно адрес авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от дата № 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или то деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно п.п. 44, 45 указанных правил к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется, соответственно, билетом и багажной квитанцией, в случае перевозки пассажиром багажа - грузовой накладной. Договор воздушной перевозки пассажира оформляется одним билетом или оформленным вместе с ним дополнительным(и) билетом(ами), в котором(ых) указывается номер билета, к которому он(и) оформлен(ы). Перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.

Согласно акта приема-сдачи работ по договору о продаже авиаперевозок от имени агентства за период с дата по дата, задолженность ООО «СТК- ТРАНЗИТ» за проданные на основании субагентского договора № 1-09/07 от дата авиабилеты перед ООО «Дон-Травел» отсутствует, расчет произведен в полном объеме (л.д. 94-97).

Сведений о том, что Шишова А.О. оплатила стоимость авиабилета HR/ETKT 1695440673538 BOOKING REF: ZEFW2E SHISHOVA ANASTASIA, суду не предоставлено, в то время как в судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснила, что стоимость авиабилета HR/ETKT 1695440673538 BOOKING REF: ZEFW2E SHISHOVA ANASTASIA не оплачивала, но услугой перелета воспользовалась, дата летала в Грузию.

Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают суть и законность решения мирового судьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата по делу по иску ООО «СТК-ТРАНЗИТ» к Шишовой Анастасии Олеговне о взыскании долга по договору авиаперевозки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Шишовой А. О. – Лысенкова В. Н. - без удовлетворения.

Судья В. А. Базарова