Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердовой В.А.,

Без участия представителя ЗАО <данные изъяты> ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-4782015 по жалобе представителя ЗАО <данные изъяты> Ситухина А.В. на постановление <данные изъяты> инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> полиции Королева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП,

которым: ЗАО <данные изъяты> , юридический адрес: <адрес> , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Королевым А.Н., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ЗАО <данные изъяты> , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> .

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

В жалобе представитель ЗАО <данные изъяты> просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование данного довода ссылается на то, по договору лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . грузовое транспортное средство <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> заявитель передал в финансовую аренду - ООО <данные изъяты> без оказания услуг по технической эксплуатации предмета лизинга сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Однако ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> , заключили дополнительное соглашение №<данные изъяты> к договору лизинга №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому права и обязанности лизингополучателя по данному договору лизинга перешли к ООО <данные изъяты> , поэтому на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ .) указанное ТС находилось в собственности ООО <данные изъяты> , что подтверждается актом приема – передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ., составленным и подписанным ООО <данные изъяты> ЗАО Лизинговая компания <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> .

Представитель ЗАО <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО <данные изъяты> что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. по адресу<адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: <данные изъяты> , заводской номер № <данные изъяты> , работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , водитель которого нарушил 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В материалы дела представлены договор лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ., согласно которому грузовое транспортное средство <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> заявитель передал в финансовую аренду - ООО <данные изъяты> без оказания услуг по технической эксплуатации предмета лизинга сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> , заключили дополнительное соглашение №<данные изъяты> к договору лизинга №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому права и обязанности лизингополучателя по данному договору лизинга перешли к ООО <данные изъяты> , поэтому на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ .) указанное ТС находилось в собственности ООО <данные изъяты> , что подтверждается актом приема – передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ ., составленным и подписанным ООО <данные изъяты> ЗАО Лизинговая компания <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> .

Таким образом, представителем ЗАО <данные изъяты> представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения грузовое транспортное средство <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, ЗАО <данные изъяты> подлежит освобождению от административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ЗАО <данные изъяты> Ситухина А.В. на постановление на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> полиции Королева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> полиции Королева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ЗАО <данные изъяты> , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО <данные изъяты> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова

Копию настоящего постановления направить ЗАО «Своё дело - Лизинг», в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.