Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 298

района Соколиная гора г. Москвы

Лисицкая Н.В.

Дело № 12-479/2015

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Зубова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зубова Д.В., на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому:

Зубов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> , гражданин <данные изъяты> , зарегистрированный по адресу <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в отношении Зубова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, Зубов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> , г.р.з. <данные изъяты> , следовал по <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ, таким образом, нарушил требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Зубов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В жалобе Зубов Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Сослался на то, что сотрудниками группы разбора в дело не включена жалоба и приложения к ней в виде видеоматериалов. Схема сотрудниками ДПС составлена с ошибками, исследование мировым судьей проведены не полностью. Схема организации движения опровергает схему, составленную сотрудниками ДПС при этом подтверждает его объяснения. В определении командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве содержаться ложные сведения. Его права и обязанности предусмотренные ст 25.1 и ст 32.7 КоАП РФ нарушены. Должностные лица пытаются обвинить его в том, чего он не совершал, таким образом, считает, что в материалах дела не имеются доказательства его вины и события вменяемого правонарушения.

В судебное заседание заявитель Зубов Д.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Зубова Д.В., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, Зубов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> , г.р.з. <данные изъяты> , следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ, таким образом, нарушил требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина Зубова Д.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 50 AM № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, Зубов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> , г.р.з. <данные изъяты> , следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ, таким образом нарушил требования линии дорожной разметки 1.1 и н. 1.3 ПДД РФ, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена I ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ (л.д. );

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. );

- схемой организации дорожного движения <адрес> в районе <адрес> по <адрес> , согласно которой движение по Безымянному проезду от <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> имеет одну полосу движения и разделяющую транспортные потоки противоположных направлений линию горизонтальной дорожной разметки 1.111риложепие № 2 ПДД РФ (л.д.).

- Допрошенный в Измайловском районном суде г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МВД Байдов В.В., подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, Зубов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> , г.р.з. <данные изъяты> , следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ. Пояснил, что все права Зубову Д.В. были разъяснены.

Мировым судьей также исследовались фотоматериалы Безымянного проезда г. Балашиха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; сведения о привлечении Зубова Д.В. к административной ответственности, копия постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , копия договора купли-продажи трап спорт лого средства Фольксваген-Пассат от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Зубова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на дороге дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом наличие дорожной разметки 1.3. исключает возможность нахождения транспортного средства на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности Зубова Д.В. во вменяемом ему правонарушении.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание довод Зубова Д.В. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен Зубовым Дмитрием Вячеславовичем в зоне действия дорожной разметки 1.1, при этом Зубов Д.В. пересек данную дорожную разметку, вместе с тем, Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.

Довод Зубова Д.В. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 32.7 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ Зубову Д.В. были разъяснены, копия протокола им получена, о чем свидетельствует его личная подпись. При этом протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, согласно которому па оборотной стороне копии протокола воспроизведено содержание ст. ст. 32.7, 25.1 KoAП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Запись Зубова Д.В. о не разъяснении ему прав также не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку протокол об административном правонарушении им был прочтен, получен, то есть Зубов Д.В. не был лишен возможности ознакомиться с положениями ст. ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ.

Зубов Д.В. не согласен со схемой об административном правонарушении, поскольку она не содержит необходимых реквизитов и была оставлена в отсутствие понятых не противоречит КоАП РФ. Как следует из содержания норм гл. 27 КоАП, обязательное присутствие понятых предусмотрено только при применении определенных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Составление схемы дорожно-транспортного происшествия к таким мерам не относится, поэтому участие понятых в данном случае не требуется.

Кроме того, схема места совершения административного правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в данном протоколе событие. Указанные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Кроме того, по запросу мирового судьи была истребована схема организации дорожного движения Безымянного проезда в районе дома 36 по проспекту Ленина г. Балашиха, которая полностью согласуется со схемой места совершения административного правонарушения.

Ссылки Зубова Д.В. на видеорегистрацию движения ДД.ММ.ГГГГ , не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, каких-либо сведений о том, что видеозапись была приобщена к материалам дела об административном правонарушении суду не представлено, в материалах дела не содержится. Просмотренная видеозапись подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Сведений о том, что инспекторы ГИБДД действовали в нарушении Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 и Закона «О Полиции» в материалах дела отсутствуют.

Оснований для оговора Зубова Д.В. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Из представленных доказательств и объяснений Зубова Д.В., последний, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, оказавшись на полосе дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил по ней движение.

Данные действия, совершенные Зубовым Д.В., представили повышенную общественную опасность, создавал угрозу для других участников дорожного движения, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения.

Наказание Зубову Д.В., назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных об его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания на штраф суд не усматривает.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы Зубова Д.В. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку доводы Зубова Д.В. фактически сводятся к переоценке доказательств.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ , которым Зубов Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> , оставить без изменения, а жалобу Зубова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова