Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2015 г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Опанащук Р.В.,

Без участия адвоката,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-1219/2015 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении:

Опанащук Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, ранее привлекавшийся к административной ответственности, со слов на учете в ПНД и НД не состоящий, работающего, разведенного, проживающий по месту пребывания по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Опанащук Р.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 13 часов 50 минут водитель Опанащук Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, совершил наезд на пешехода Козлюк А.Н., которая переходила проезжую часть дороги не в зоне действия регулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомашины, после чего Опанащук Р.В. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Опанащук Р.В. на судебное разбирательство явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП признал полностью, не отрицал, что, став участником ДТП, оставил место происшествия, поскольку отвез пострадавшего пешехода в медицинское учреждение. Возместил причиненный ущерб и компенсировал моральный вред пострадавшей. Пояснил суду, что он в медучреждении не скрывал и не отрицал, что является виновником ДТП, в медучреждении всё время находился рядом с пострадавшей, поскольку ей требовалась помощь, в том числе в перевозке инвалидной коляски, после больницы он отвез пострадавшую домой, в это время ему позвонили сотрудники ДПС с требованием о прибытии в ГИБДД, куда он сразу прибыл.

Второй участник ДТП – пешеход Козлюк А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Опанащук Р.В., приходит к выводу, что действия Опанащук Р.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено судом, водитель Опанащук Р.В. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.

Вина Опанащук Р.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Опанащук Р.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 13 часов 50 минут водитель Опанащук Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, совершил наезд на пешехода Козлюк А.Н., которая переходила проезжую часть дороги не в зоне действия регулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомашины, после чего Опанащук Р.В. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.).

- схемой ДТП (л.д.)

- фототаблицей места происшествия (л.д.);

- карточкой происшествия (л.д.);

- первичными объяснениями второго участника ДТП – Козлюк А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.).

- первичными объяснениями самого Опанащук Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года из которых следует, что Опанащук Р.В. после ДТП сразу оказал помощь пострадавшей, отвез её в больницу, находился там все время с пострадавшей (л.д.).

- согласно ходатайству на от <данные изъяты> года, Козлюк А.Н. отказалась от прохождения экспертизы по факту ДТП (л.д.).

- протоколом осмотра ТС Опанащук Р.В. (л.д.).

- согласно постановлению от <данные изъяты> года производство по делу №527/15 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФоАП по ДТП в отношении водителя Опанащук Р.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП прекращено, вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФоАП (л.д.).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.).

Таким образом, судом установлено, что Опанащук Р.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 13 часов 50 минут водитель Опанащук Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, совершил наезд на пешехода Козлюк А.Н., которая переходила проезжую часть дороги не в зоне действия регулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомашины, после чего Опанащук Р.В. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Довод Опанащук Р.В., что он находился с пострадавшей в связи с чем не вернулся на место ДТП и не вызвал сотрудников ДПС, суд расценивает, как позицию защиты Опанащук Р.В., с целью смягчения ответственности, поскольку водитель в нарушение п.2.5 ПДД РФ, после того как принял меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, доставил на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, не вернулся к месту происшествия и не сообщил о случившемся в полицию.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Опанащук Р.В., обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Опанащук Р.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - ранее привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность, вину признал, суд считает необходимым назначить Опанащук Р.В. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, при этом обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде ареста в отношении Опанащук Р.В. в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, суду не представлено.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Опанащук Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП и подвергнуть Опанащук Р.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Исполнение наказания возложить на ОВД по району Вешняки г. Москвы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. с 12 часов 00 минут.

Копию настоящего постановления вручить Опанащук Р.В., направить пострадавшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

судья: Говердова В.А.

Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.

11 июня 2015 года _____________