Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 18 июня 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Харланова А.Е.,

С участием потерпевшего Сливко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-1220/15 в отношении:

Харланова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина <данные изъяты>, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу<адрес> , на учетах в ПН Д, НД не состоящего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Сливко Е.Р. в результате нарушения ПДД РФ водителем Харлановым А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харланова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут водитель Харланов А.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , следовал в <адрес> , во время движения необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии был обнаружить, мер для полной обстановки автомобиля не принял, в результате чего в районе дома 8 корпус 4 по ул. Молостовых на двором проезде совершил наезд на пешехода Сливко Е.Р., который следовал по дворовому проезду. В результате ДТП пострадал: Сливко Е.Р. Согласно заключению эксперта № 1953м/2703 телесные повреждения гр. Сливко Е.Р. причинили вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя Харланова А.Е. усматриваются нарушения требований п.п. 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП.

Харланов А.Е. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, подтвердил свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные на л.д. Показал суду, что действительно управлял своей автомашиной в месте и время, указанным в протоколе об АП, однако он был предупредительным к окружающей обстановке, когда он проезжал дворовую территорию, он обратил внимание на человека сбоку его машины, поравнявшись на своей машине с ним – пешеход упал. Падение произошло не из-за наезда на пешехода.

В судебном заседании потерпевший Сливко Е.Р. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 50 минут он шел по проезжей части дворового проезда ул. <адрес>, неожиданно он упал на проезжую часть, поскольку на него совершил наезд автомобиль <данные изъяты> . Когда он двигался по проезжей части он не видел автомобилей и не обращал внимание. Автомобиль, который произвел наезд на него, не произвел сигнал и не предупредил о том, что он движется. Когда он упал на правый бок, его левая нога оказалась под передним левым колесом автомобиля <данные изъяты>. Когда он падал, от испуга он стал кричать и на его крик прибежал его сын, который гулял с собакой недалеко от места наезда, сын вызвал скорую помощь. Он не знает кто именно вызвал сотрудников ГИБДД. Приехавший наряд скорой помощи осмотрел его, сделал укол, после чего его доставили в травмапункт 69 г. Москвы, где поставили диагноз перелом стопы. Подтвердил свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные на л.д.

Суд, выслушав объяснения Харланова А.Е., показания потерпевшего Сливко Е.Р., допросив свидетеля Сливко В.Е., изучив письменные материалы дела, считает виновность Харланова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Харлановым А. Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР 0276879 об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.);

- рапортом инспектора <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- карточкой происшествия (л.д. );

- справкой ГП №69 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сливко Е.Р. обратился в травмапункт ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом оснований 5-й плюсневой кости левой стопы без смещения отломков (л.д.)

- объяснениями участника ДТП - Харланова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался по дворовому проезду на а/м марки <данные изъяты> , по проезжей части с левой стороны шел девушка, поравнявшись с ним дедушка упал. Он остановил машину, и помог подняться дедушке (л.д.)

- объяснениями участника ДТП - Харланова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наезда на пешехода не было, пострадал он в результате того, что сам упал на проезжую часть. видимых повреждений на пешеходе не было, на травмы и на боли он не жаловался. Мимо проходил мужчина с собакой, который подошёл к ним и спросил «вызывать ГИБДД?» (л.д.)

- объяснениями участника ДТП – Сливко Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 50 минут он двигался по проезжей части дворового проезда ул. Молостовых, неожиданно он упал на проезжую часть. Ему показалось, что на него совершил наезд автомобиль <данные изъяты> , когда он двигался по проезжей части он не видел автомобилей и не обращал внимание. Автомобиль, который произвел наезд на него, не произвел сигнал и не предупредил о том, что он движется. Когда он упал на правый бок, его левая нога оказалась под передним левым колесом автомобиля <данные изъяты>. когда он падал, от испуга он стал кричать и на его крик прибежал его сын, который гулял с собакой недалеко от места наезда, сын вызвал скорую помощь. Он не знает кто именно вызвал сотрудников ГИБДД. Приехавший наряд скорой помощи осмотрел его, сделал укол, после чего его доставили в травмапункт 69 г. Москвы, где поставили диагноз перелом стопы (л.д.23);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

- заключением эксперта № 1953м/2703 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» дополнительное к заключению эксперта Костиной Ю.В. №1851м/2280 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения у Сливко Е.Р.: закрытый перелом оснований 5-й плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, данное повреждение, (пункт 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данное повреждение могло образоваться от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, каковым, в том числе могла являться выступающая деталь транспортного средства или дорожное покрытие, с приложением травмирующего воздействия в область левой стопы, возможно в срок и в условиях ДТП (л.д.).

Допрошенный в качестве свидетеля Сливко В.Е. показал суду, что пострадавший от ДТП Сливко Е.Р. является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ у отца планировалась процедура в поликлинике, в связи с чем отец попросил погулять с его собакой и дождаться его из поликлиники. Он гулял с собакой, в это время отец шел по проезжей части, не по тротуару, поскольку тротуар был заставлен припаркованными ТС, затем отец выпал из поля его зрения, затем он увидел, как отец поднимается из-под капота машины. Праворульное управление у данной машины. За управлением ТС находился Харланов, в машине Харланова также находилась женщина. Он (Сливко В.Е.) находился в метрах 10-15 от места происшествия. он подошел к месту происшествия, у отца на одежде были видимые повреждения. Самого наезда он не видел, но после наезда сразу услышал крик отца. Харланов утверждал, что отец упал с тротуара на капот его машины, что не соответствует действительности. При наезде, отец попал под капот машины Харланова, в результате чего произошел наезд на левую ногу.

Таким образом, судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут водитель Харланов А.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в <адрес> , во время движения необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии был обнаружить, мер для полной обстановки автомобиля не принял, в результате чего в районе дома <адрес> на двором проезде совершил наезд на пешехода Сливко Е.Р., который следовал по дворовому проезду. В результате ДТП пострадал: Сливко Е.Р. Согласно заключению эксперта № 1953м/2703 телесные повреждения гр. Сливко Е.Р. причинили вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя Харланова А.Е. усматриваются нарушения требований п.п. 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП.

Харланову А. Е. обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения Харлановым А.Е. вреда здоровью средней тяжести Сливко Е.Р. в результате происшествия ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Харлановым А. Е. требований, регламентированных п.п. 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия Харланова А.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. п.10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Сливко Е.Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

Довод Харланова А.Е. о том, что потерпевший неожиданно упал не от наезда с его машиной, не состоятелен, поскольку опровергается объяснениями потерпевшего Сливко Е.Р., при этом нарушений правил дорожного движения пешеходом Сливко Е.Р. не установлено и судом не добыто.

Непризнание Харлановым А. Е. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП, суд признает, как позицию лица, с целью уклонения от административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Харлановым А.Е. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, отягчающим его ответственность, вину не признал, потерпевший полагал необходимым назначить наказание в виде лишения права управления ТС, суд полагает необходимым назначить Харланову А.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Харлановым А.Е., выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, приведшее к наезду на пешехода.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харланова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить Харланову А.Е., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Харланову А.Е., потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное постановление изготовлено 22 июня 2015 года

Судья В.А. Говердова