Определение суда апелляционной инстанции

Уголовное дело № 1-384/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июня 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Коновченко А.В.,

защитника подсудимого Коновченко А.В. - адвоката Финкина И.С.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коновченко А. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Коновченко А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Коновченко А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 08 декабря 2014 года, примерно, у неустановленного следствием лица, через тайник - «закладку», находящуюся на карнизе окна, расположенного справа, города Москвы, незаконно приобрел вещество, массой, являющееся наркотическим средством - производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), которое он (Коновченко А.В.) незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть, города Москвы, был задержан сотрудниками 1 отдела Службы по ВАО Управления ФСКН России по г. Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и в ходе его (Коновченко А.В.) личного досмотра, проведенного в период времени, в правом кармане куртки, одетой на нём (Коновченко А.В.), был обнаружен и изъят завернутый в бумагу полимерный сверток с веществом, являющимся согласно заключения эксперта Э-1/2864-14 наркотическим средством - производным нафталин1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», образует крупный размер.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Коновченко А.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Коновченко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновченко А. В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Согласно протокола медицинского освидетельствования №КЗ – 9597 н от 08.12.2014 года ГКУЗ МНИЦ наркологии ДЗМ Клинический филиал у Коновченко А.В. выявлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 87-1 от 10.03.2015 года Коновченко А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов. В период инкриминируемого ему деяния Коновченко А.В. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также синдрома зависимости от каких-либо других ПАВ, в том числе алкоголя, Коновченко А.В. не обнаруживает. В применении, в отношении него, принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и места бывшей работы характеризуется положительно, со слов гражданки Решетога Е.Н. она проживала совместно с Коновченко А.В. в течение трёх лет, собирается выйти за него замуж и характеризует его только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновченко А.В., суд признает в соответствии с п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновченко А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Коновченко А.В. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд считает необходимым назначить Коновченко А.В., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применением к Коновченко А.В. положений УК РФ. Однако, данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Коновченко А.В. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коновченко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коновченко А. В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Коновченко А.В.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коновченко А. В. под стражей, в период

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,32 грамма (остаток после проведения исследования и экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра Коновченко А.В., проведенного 08 декабря 2014 года, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, содержащее в своем составе производное - нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и являющееся наркотическим средством, находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- мобильный телефон «Nokia», модель 105, IMEI 359580050844875, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с маркировочным обозначением № 89701026604234338 8, изъятый в ходе личного досмотра Коновченко А.В., находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств 5 отдела СС Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Коновченко А. В.;

- диск № 419912 7RC3791 с видеозаписью личного досмотра Коновченко А.В., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья А.Г. Седышев