Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Базарова В.А.

Гр. дело № 33-1857

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Потапова В.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова В.В. в пользу ГБУ «Жилищник Нагорного района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.,

установила:

Истец ГБУ «Жилищник Нагорного района» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику Потапову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: ***, и обеспечивает содержание и эксплуатацию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе и его надлежащее санитарное и техническое состояние. Ответчик является собственником квартиры № ***, расположенной в указанном многоквартирном доме, и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Потапов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Потапов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данных помещений и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном настоящей статьи.

Согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Потапов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ГБУ «Жилищник Нагорного района». Так, истец оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и эксплуатации многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу, а также поставляет потребителям коммунальные услуги.

Судом также установлено, что ответчик за период с *** года по *** года предоставленные ему услуги оплачивал не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере *** руб.

Данные обстоятельства судом установлены из представленной истцом сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться со взысканным судом размером задолженности по следующим основаниям.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что за период с *** года по *** года размер начисленных истцом платежей составляет *** руб., из которых *** руб. были оплачены ответчиком, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями и не опровергается справкой, представленной истцом. При этом, сумма в размере *** руб. учтена истцом в качестве оплаты задолженности, а сумма в размере *** руб. была оплачена ответчиком по квитанции за *** года, однако в справке не учтена.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года составляет *** руб. (*** – ***).

Доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности в размере *** руб. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере *** руб.

В связи с изменением решения суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, также подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, который составит *** руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно взыскал с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, поскольку ответчик является инвалидом 1 группы, несостоятельны, поскольку исходя из положений Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются только истцы - инвалиды I и II группы, а не ответчики.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что каких-либо судебных повесток, извещений о дате и времени судебного заседания он не получал, к отмене постановленного решения не ведут.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется расписка, в которой ответчик собственноручно расписался, что извещен о проведении судебного заседания, назначенного на ***.

То обстоятельство, что в данной расписке ответчик также просил направить ему судебную повестку по адресу его фактического места жительства, которую ему так и не доставили, правового значения не имеет.

Также не ведет к отмене постановленного решения довод апелляционной жалобы ответчика, что он не мог присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением на лечении в г. ***, поскольку какого-либо ходатайства от ответчика об отложении судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик не был лишен права вести дело в суде через представителя или представить письменную позицию по делу.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь 8-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. изменить в части взыскания с Потапова В.В. в пользу ГБУ «Жилищник Нагорного района» суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп., изложить решение суда в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с Потапова В.В. в пользу ГБУ «Жилищник Нагорного района» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи