Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4116/15 по иску Андрух В.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора ничтожным,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора ничтожным, ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком кредитный договор **** года № **** о предоставлении кредита в размере **** ., который состоит из общих условий предоставления потребительских кредитов. Являющихся составной частью кредитного договора и размещены на официальном сайте банка. Порядок погашения задолженности, установленный п. 2.10 Условий договора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, таким образом условие кредитного договора, установленное в п. 2.10 Условий договора является ничтожным. Включение ответчиком в типовую форму кредитного договора условия об изменении очередности списания платежей, противоречащего законодательству свидетельствует об умышленном содействии увеличению возможных убытков, вызванных неисполнением кредитного договора со стороны заемщика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Лохманова О.В., действовавшая на основании доверенности от **** года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **** от ****года, составными и неотъемлемыми частями которого является заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей. При подписании заявления истец указал, что в рамках договора ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать соответствующие условия, в случае непонимания каких-либо условий договора работники банка предоставляют все необходимые сведения по многоканальному телефону, путем размещения информации на официальном сайте в сети интернет. Установленная очередность погашения задолженности по кредитному договору полностью соответствует требованиям закона, какие-либо изменения не вносились в условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в части очередности погашения задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривались обстоятельства, связанные с фактом заключения вышеуказанных договоров, равно как и наличие самих договоров, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор подлежит исполнению сторонами.

Согласно положениям ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Указанный вывод подтверждается содержанием искового заявления и возражениями, представленными ответчиком.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По смыслу указанных норм письменная форма договора считается соблюденной в том случае, если волеизъявление лица на заключение такого договора подтверждается его подписью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта подписания истцом Андрух В.С. кредитного договора № 103889163 от 05.02.2013 года, составными и неотъемлемыми частями которого является заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей. При подписании заявления истец указал, что в рамках договора ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать соответствующие условия.

Согласно ост. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Согласно п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от **** года, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2). Задолженность по основному долгу; 3). неустойка (штраф, пения) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 статьи; 4). Проценты, начисленные за текущий период платежей; 5). Сумма основного долга за текущий период платежей; 6). Иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2.10 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» действовавших на момент заключения кредитного договора № **** от **** года погашение задолженности осуществляется в следующей очередности (с учетом положений разделов 4-6 Условий):

2.10.1 в первую очередь- просроченные проценты за пользование кредитом;

2.10.2 во вторую очередь- просроченная часть суммы основного долга;

2.10.3 в третью очередь- проценты за пользование кредитом, которые подлежат оплате в дату очередного платежа в составе очередного платежа в соответствии с графиком платежей;

2.10.4 в четвертую очередь-сумма основного долга, которая подлежит погашению в дату очередного платежа в составе очередного платежа в соответствии с графиком платежей;

2.10.5 в пятую очередь- сумма основного долга, которая подлежит досрочному погашению в порядке и на условиях, указанных в разделе 5 Условий (досрочное погашение задолженности);

2.10.6 в шестую очередь-сумма основного долга, которая подлежит погашению в дату оплаты заключительного требования;

2.10.7 в седьмую очередь- просроченная сумма комиссии (комиссий) за услугу;

2.10.8 в восьмую очередь- просроченная сумма комиссии за услугу «Выбираю дату платежа»;

2.10.9 в девятую очередь-сумма комиссии за услугу, которая подлежит оплате в дату очередного платежа в составе очередного платежа в соответствии с графиком платежей;

2.10.10 в десятую очередь-сумма комиссии за услугу «Выбираю дату платежа», которая подлежит оплате в дату очередного платежа в составе очередного платежа в соответствии с графиком платежей;

2.10.11 в одиннадцатую очередь- сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа;

2.10.12 в двенадцатую очередь-сумма текущей платы за пропуск очередного платежа;

2.10.13 в тринадцатую очередь –сумма начисленной неустойки.

Таким образом, установленная очередность погашения задолженности по кредитному договору полностью соответствует требованиям закона, какие-либо изменения не вносились в условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в части очередности погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенного кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в кредитную организацию с заявлением о заключении договора (договоров), истец не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

Таким образом суд, приходит к выводу об отсутствии условий для признания договора ничтожным.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Андрух В.С. АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина