Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва *** г.

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А. при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску *** к АО «Банк Русский Стандарт об изменении условий договора и уменьшении неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий договора и уменьшении неустойки. В обоснование исковых требований указал, что с ответчиком у него заключен кредитный договор, обязательства по которым он не может исполнять в полном объеме, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении реструктуризации долга, однако получил отказ. С учетом изложенного истец считает, что его права нарушены и просит суд реструктуризировать задолженность по договору № ***, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств при которых возможно изменение условий договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. При этом указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Суд считает, что правовых оснований для принудительного изменения условий договора в связи с предоставлением реструктуризации задолженности не имеется, так как прямого указания в законе об этом не содержится, при этом, реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью банка. При этом изменение условий договора является обоюдным по правилам ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенного кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в кредитную организацию с заявлением о заключении договора, Истец не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

Поскольку оснований для удовлетворения требования Истца нет, то и требование о взыскании с Банка судебных расходов не может быть удовлетворено.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *** к АО «Банк Русский Стандарт» отказать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова