Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/15 по иску Лизуновой Е.М. к Лейбовичу Д.Р. о компенсации морального вреда,

установил:

Лизунова Е.М. обратилась в суд с иском к Лейбовичу Д.Р. о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчиком, выступившим в статусе частного обвинителя в отношении истца Лизуновой Е.М., выдвинуто частное обвинение о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 16.06.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 112 района Преображенское г. Москвы, вступившим в законную силу ****года, истец Лизунова Е.М. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и за ней признано право на реабилитацию и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в **** руб. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ истец обратилась в суд с данным иском, как реабилитированная, и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** руб.

Истец Лизунова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов Герасимовой И.Б.

Представитель истца Герасимова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Лейбович Д.Р. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лизуновой Е.М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 112 района Преображенское г. Москвы на основании заявления частного обвинителя (потерпевшего) Лейбовича Д.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в отношении Лизуновой Е.М.

Приговором мирового судьи судебного участка № 112 района Преображенское г. Москвы от 16.06.2014 года, вступившим в законную силу 28.11.2014 года, Лизунова Е.М. по предъявленному частным обвинителем Лейбовичем Д.Р. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, признана невиновной и оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За оправданной Лизуновой Е.М. признано право на реабилитацию и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск Лизуновой Е.М. подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Лизунова Е.М., будучи привлеченной в качестве обвиняемой, испытывала нравственные страдания в виде переживаний и необходимости прибегать к методам защиты, которые включали сбор ее характеристик по месту работы и жительства, сведений о судимости.

Кроме того, суд учитывает характер причиненных Лизуновой Е.М. физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда Лейбовича Д.Р.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что иск Лизуновой Е.М. с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично в размере **** руб., в удовлетворении остальной части иска Лизуновой Е.М. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме **** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лейбовича Д.Р. в пользу Лизуновой Е.М. компенсацию морального вреда в размере **** руб., госпошлину в сумме **** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина