Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-454/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 7 сентября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя генерального директора ООО «Нюанс Дистрибьюшн» Тимофеевой О.А.,

С участием представителя ИФНС России №19 по Москве - <данные изъяты> ИФНС России №19 по г. Москве Гуркиной М.А., представившей удостоверение, доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-454/2015 по жалобе должностного лица генерального директора ООО «Нюанс Дистрибьюшн» Тимофеевой О.А. на постановление № <данные изъяты> начальника ИФНС России № 19 по г. Москве <данные изъяты> Литвиновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, на решение заместителя руководителя УФНС по г. Москве <данные изъяты> Спициной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <данные изъяты> начальника ИФНС России № 19 по г. Москве <данные изъяты> Литвиновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, должностное лицо генеральный директор ООО «Нюанс Дистрибьюшн» Тимофеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решением заместителя руководителя УФНС по г. Москве <данные изъяты> Спициной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «Нюанс Дистрибьюшн» Тимофеева О.А. просит постановление № <данные изъяты> начальника ИФНС России № 19 по г. Москве <данные изъяты> Литвиновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, решение заместителя руководителя УФНС по г. Москве <данные изъяты> Спициной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что в решении по жалобе указывается на факт продажи и фактической оплаты товара «тонкий шарфик <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по заказу покупателя (квитанция № <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей. При этом ИФНС №19 и УФНС по г. Москве считают, что указанная продажа была осуществлена без применения ККМ, что кассовый чек на ККТ не отпечатан и не выдан. В качестве доказательств данного факта приводится протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты> составленный инспектором ИФНС №19 Арининой О.В. В протоколе об административном правонарушении в качестве единственного доказательства осуществления денежных расчетов без применения ККТ, указан факт отсутствия суммы продажи <данные изъяты> рублей в фискальных отчетах принадлежащих ООО «Нюанс Дистрибьюшн» кассовых аппаратов. Однако данный факт опровергается контрольной лентой, сменным отчетом ККМ зав. № <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и самим фискальным отчетом № 0<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Иные доказательства осуществления денежных расчетов без применения ККТ в протоколе и других материалах дела не указаны.

В судебном заседании заявитель генеральный директор ООО «Нюанс Дистрибьюшн» Тимофеева О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановления отменить, по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель ИФНС России №19 по г. Москве Гуркина М.А. возражала против доводов, указанных в жалобе. Указывала, что в ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. организации ООО «НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН» по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств без применения ККТ с клиентом и скорректированной с учетом квитанции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплачена на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки имеющаяся в распоряжении проверяющих, приведшие к неоприходованию в кассу ООО «НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН» наличных денежных средств, полученных организацией, при осуществлении наличных денежных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГг., а именно ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. В ходе проведения предпроверочного анализа и проведения проверки установлено, что ООО «НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН» систематически не выдает покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, ООО «НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН» осуществляет наличные денежные расчеты без применения ККТ в целом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму - <данные изъяты>,00 рублей. Согласно данным квитанция к заказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>,00 руб. по оплаченному товару на сайте <данные изъяты>, имеющейся в распоряжении проверяющих момент проведения проверки ООО «НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН», расположенного по адресу <адрес>, была осуществлена продажа и фактически оплачена ДД.ММ.ГГГГ г. тонкий шарфик арт. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>,00 руб. Ссылалась на доводы, изложенные в отзыве (л.д.). Просила постановления оставить без изменения.

Суд, выслушав заявителя жалобы, представителя ИФНС России №19 по г. Москве, изучив доводы жалобы, исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГг. организации ООО «НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН», по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных при осуществлении денежных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. установлено: согласно данным квитанции к заказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>,00 руб. по оплаченному товару на сайте <данные изъяты>, принадлежащий ООО «НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН», имеющейся в распоряжении проверяющих на момент проведения проверки, в проверяемом периоде ООО «НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН», расположенным по адресу: <адрес>, была осуществлена продажа и фактически оплачен заказ ДД.ММ.ГГГГ г. тонкий шарфик арт. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>,00 руб. Товар был приобретен покупателем по адресу г. Москва, ул. Семеновская Б., д.40 в холле Бизнес -центра «АГАТ» ДД.ММ.ГГГГ г. в 15.45. Согласно данным контрольных лент контрольно-кассовых машин «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты> за смену № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты> за смену № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к заказу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>,00 руб. - в контрольных лентах вышеуказанных ККМ отсутствует. Контрольные ленты за смены от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. с ККМ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты> снять не представляется возможным по причине отсутствия сведений о продажах за ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ г. в ЭКЛЗ вышеуказанной ККМ. Как следует из объяснений генерального директора Тимофеевой О.А. интернет- проект <данные изъяты> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг. Установлено также, что вышеуказанная продажа на сумму <данные изъяты>,00 рублей в фискальных отчетах № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. снятых с помощью пароля налогового инспектора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с контрольно-кассовых машин «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты>, «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты>, «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты>, отсутствует. В результате чего установлено, что ООО «НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН» осуществляет наличные денежные расчеты без применения ККТ.

В результате чего были нарушены ст. 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2<данные изъяты> № «О применении ККТ при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

МИФНС России № 19 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «Нюанс Дистрибьюшн» Тимофеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП.

Между тем, с указанным выводом согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела усматривается следующее:

- протокол № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении из которого следует, что Организацией по адресу: <адрес>, производились наличные денежные расчеты без применения ККТ, а именно: согласно данным квитанции к заказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по оплаченному товару на сайте <данные изъяты>, принадлежащей Организации и имеющейся в распоряжении Инспекции на момент проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ Организацией осуществлена продажа тонкого шарфика арт. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. Товар приобретен покупателем Ворониной О.А. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин., при этом кассовый чек на ККТ не отпечатан и не выдан. В котором генеральный директор Тимофеева О.А. указала на факт применения ККМ, наличии указанной продажи в контрольной ленте и сменном отчете ККМ, и о несогласии с самим фактом нарушения (л.д.);

- акт проверки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором указано, что согласно данным квитанция к заказу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>,00 руб. по оплаченному товару на сайте <данные изъяты>, имеющейся в распоряжении проверяющих на момент проведения проверки ООО «НЮАНС ДИСТРИБЬЮШН», расположенного по адресу: <адрес>, была осуществлена продажа и фактически оплачена ДД.ММ.ГГГГ г. тонкий шарфик арт. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>,00 руб. Согласно данным контрольных лент контрольно-кассовых машин «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты> за смену № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты> за смену № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к заказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,00 руб. - в контрольных лент вышеуказанных ККМ отсутствует (л.д.48-52);

- Общая сумма продаж ККМ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей, что включает в себя чек на сумму <данные изъяты> руб. за указанный в Постановлении товар и соответствует данным в фискальном отчете № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и приходному кассовому ордеру (л.д.);

- фискальный отчет, снятым с помощью пароля налогового инспектора с контрольно-кассовой машины «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты> - отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- фискальный отчет, снятым с помощью пароля налогового инспектора с контрольно-кассовой машины «АМС- ЮОК» зав. № <данные изъяты> отчет № 0<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- контрольные ленты из ЭКЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- фискальный отчет, снятым с помощью пароля налогового инспектора с контрольно-кассовой машины «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты> - отчет № 0<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.;

- контрольные ленты из ЭКЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция к заказу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>,00 руб.

- объяснения Тимофеевой О.А., в которых указано, что товар «Тонкий шарфик» арт. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> стоимостью <данные изъяты> рублей находился в магазине, осуществилась продажа товара, где был пробит кассовый чек и затем по договоренности с покупателем (Воронининой О.) был доставлен по оговоренному с ней адресу (л.д.);

Опровержения факта пробития чека за указанную покупку не приводится, таким образом устанавливается факт регистрации указанной суммы в ККМ, что опровергает факт неоприходования этой суммы в кассу денежной наличности.

Таким образом продажа шарфика стоимостью <данные изъяты> рублей действительно имело место. Шарф находился в магазине ООО «Нюанс Дистрибьюшн» по адресу: <адрес>. В соответствии с заказом покупателя, на ККМ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты> был пробит кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, и товар вместе с чеком был доставлен по согласованному с покупателем адресу: <адрес> и вручен покупателю. Что подтверждается контрольной лентой и сменным отчетом ККМ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ копия контрольной ленты прилагается. Общая сумма продаж ККМ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» зав. № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей, что включает в себя чек на сумму <данные изъяты> руб. за указанный в Постановлении «тонкий шарфик» и соответствует данным в фискальном отчете № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Несоответствие времени пробития чека ККТ на 5 минут и более от времени реального осуществления расчета не является фактом неприменения ККТ при денежных расчетах. В акте №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в протоколе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и в квитанции № <данные изъяты> отсутствует точное время продажи, которое в последствии было указано в постановлении и решении об обжаловании постановления, а именно - 15.45 ДД.ММ.ГГГГ г. Когда, где и кем было установлено указанное конкретное время, спустя более чем полтора месяца неизвестно. Следовательно, указанное точное время продажи не опирается на материалы дела и не может считаться достоверно доказанным.

В действиях (бездействии) генерального директора ООО «Нюанс Дистрибьюшн» Тимофеевой О.А. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Инспекцией не доказан факт обращения покупателя (потребитель), воспользовавшегося услугами общества о продаже товара.

Согласно , Федерального закона от 22.05.2<данные изъяты> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) лицо, оказывающее услуги без применения контрольно-кассовой техники обязан выдавать соответствующий бланк строгой отчетности вне зависимости от требования покупателя.

В соответствии со Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

того же Кодекса установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выразившегося в том, что ООО «Нюанс Дистрибьюшн» осуществляет наличные денежные расчёты без применения ККТ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ года Инспекция также указала на неприменение контрольно-кассовой техники в связи с ее отсутствием.

Согласно Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Закона N 54-ФЗ (вступившим в силу 21.07.2009) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие и настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги).

Таким образом, плательщик единого налога на вмененный доход, обязан выдавать документ, подтверждающий принятие денежных средств от покупателя, только по требованию покупателя.

Заявитель в связи с оказанием указанных услуг, классифицируемых по услуг населению по , является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты> следует, что Инспекцией не устанавливалось и в материалы дела не представлено доказательств обращения потребителя, воспользовавшегося услугами предпринимателя, с просьбой о выдаче товарного чека или другого документа, подтверждающего прием денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях (бездействии) генерального директора ООО «Нюанс Дистрибьюшн» Тимофеевой О.А. события, вменяемого ей правонарушения, предусмотренного Кодекса об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица генерального директора ООО «Нюанс Дистрибыошн» Тимофеевой О.А., - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью постановление № <данные изъяты> начальника ИФНС России № 19 по г. Москве <данные изъяты> Литвиновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Нюанс Дистрибыошн» Тимофеевой О.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, решение заместителя руководителя УФНС по г. Москве <данные изъяты> Спициной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП.

Производство по делу по ч.2 ст. 14.5 КРФоАП в отношении должностного лица генерального директора ООО «Нюанс Дистрибьюшн» Тимофеевой О.А., прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова